Cresciuto a Fairbanks, Alaska, Nathan Baring ha visto i segni di un mondo in via di riscaldamento intorno a lui. Gli inverni hanno iniziato a perdere il loro famigerato freddo. Lo scongelamento del permafrost sta spostando il terreno sotto i suoi piedi. E alcuni anni, non c'è nemmeno abbastanza neve per sciare.

"Se hai occhi e esci dalla porta sul retro, puoi vedere i cambiamenti che hanno avuto luogo solo durante la mia breve infanzia, " ha detto Baring, 19, che ha già alle spalle sei anni di attivismo climatico.

Quindi, quando gli avvocati hanno chiesto a Baring se volesse citare in giudizio il governo federale per non aver affrontato il cambiamento climatico, ha prontamente accettato.

"Quando ho iniziato, non avevo diritto di voto, Baring ha detto. "Questa via legale è stato quello che ho visto come il modo più efficace per espormi qui."

Il caso, Juliana contro gli Stati Uniti, sostiene che il governo degli Stati Uniti ha violato i diritti di 21 giovani americani permettendo, e in molti casi, sovvenzioni:l'uso continuato di combustibili fossili che causano il cambiamento climatico.

Juliana è la prima causa legale a sostenere che esiste un diritto costituzionale a un clima sicuro e vivibile. Gli esperti dicono che è una tattica ambiziosa e senza precedenti, e molti sono rimasti sorpresi che il caso sia arrivato così lontano.

"È una nuova affermazione legale, " ha detto Ann Carlson, professore di diritto ambientale all'Università della California, Los Angeles.

La causa ha visto la sua quota di colpi di scena da quando è stata presentata nel 2015. È sopravvissuta a numerosi tentativi da parte delle amministrazioni Obama e Trump di farla espellere, sebbene i tribunali abbiano rimosso il presidente dall'elenco degli imputati nel 2018. Il caso è ancora rivolto a una serie di organizzazioni del ramo esecutivo come l'Agenzia per la protezione dell'ambiente, il Dipartimento dell'Energia e l'Ufficio delle Politiche della Scienza e della Tecnologia.

Un processo doveva iniziare nel tribunale distrettuale federale nel febbraio 2018, ma è stato rinviato all'autunno.

Quindi il governo ha presentato un appello dell'ultima ora alla Corte Suprema degli Stati Uniti, chiedendo ai giudici di archiviare il caso. hanno rifiutato, ma ha incoraggiato la Corte d'Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti a prendere in considerazione le obiezioni del governo.

"L'amministrazione Trump ha fatto di tutto, legalmente, nel tentativo di impedire il processo, " ha detto Michael Gerrard, il direttore del Sabin Center for Climate Change Law della Columbia University che non è coinvolto nella causa.

Ora il suo destino spetta a tre giudici a Portland, Minerale., chi deciderà se il caso ha sufficiente merito legale per procedere al processo. Martedì, gli avvocati di Baring e gli altri giovani querelanti cercheranno di convincerli che è così. (L'udienza, della durata di un'ora, sarà trasmessa in streaming su YouTube a partire dalle 17:00, ora della costa orientale.)

Per i principianti, dovranno confutare l'argomento del governo secondo cui i plantiff non hanno la legittimazione a fare causa. Fare quello, devono dimostrare che i querelanti sono stati danneggiati dalle azioni del governo (o in questo caso, la sua inerzia), e che il tribunale può fare qualcosa per rimediare al problema.

Gli attori hanno una lunga lista di feriti.

Quando un'enorme tempesta ha scaricato forti piogge nel sud della Louisiana nel 2016, La casa di Jayden Foytlin è stata allagata da acqua piovana e fognature. Per mesi dopo, lei e la sua famiglia hanno dormito nel soggiorno della loro casa danneggiata perché le camere da letto non erano sicure. (La casa è ancora in fase di riparazione.)

Altri hanno sofferto di problemi respiratori a causa dell'aumento del fumo degli incendi e delle stagioni dei pollini più lunghe. Molti citano minacce alle loro fattorie di famiglia, per alimenti di base come il salmone, e ai paesaggi dove camminano, accampamento e caccia.

Quasi tutti affermano di aver subito un disagio psicologico a causa del cambiamento climatico.

Levi Draheim, 11, ha incubi ricorrenti che la sua città natale di Satellite Beach, Fla. - un'isola barriera bassa - sarà spazzata via dall'innalzamento dei mari.

"Senza modifiche, Ho paura che perderò la mia casa e che i miei incubi diventeranno reali, " ha scritto in una recente dichiarazione alla corte.

Gli avvocati dei querelanti devono collegare queste lesioni ai cambiamenti climatici e dimostrare che gli Stati Uniti, che ha prodotto circa un quarto di tutte le emissioni di gas serra, porta almeno una parte della colpa.

"La nostra teoria è che il governo federale è sostanzialmente responsabile, " ha detto Andrea Rodgers, un avvocato senior per Our Children's Trust, l'organizzazione dell'Oregon che rappresenta i giovani querelanti.

Rodgers e i suoi colleghi non si aspettano che i giudici si pronunci su queste domande ora. Vogliono solo la possibilità di presentare le loro prove in tribunale.

"Speriamo che affermino le conclusioni del tribunale distrettuale che ci sono questioni di fatto che devono essere risolte al processo, " lei disse.

Entrambe le parti hanno reclutato eminenti scienziati ed economisti del clima per sostenere i loro casi, dovrebbe mai venire quel giorno. Numerosi gruppi ambientalisti ed esperti di sanità pubblica hanno anche depositato memorie amicus per conto dei querelanti.

Nell'udienza di martedì, i giudici possono anche concentrarsi sul fatto che i tribunali possano fornire ciò che i querelanti alla fine vogliono:un ordine che obbliga il governo federale a ridurre la quantità di gas serra nell'atmosfera.

Gli avvocati del governo hanno a lungo sostenuto che la politica climatica dovrebbe essere lasciata al Congresso e al potere esecutivo, ed esperti indipendenti affermano che i tribunali potrebbero non sentirsi a proprio agio nell'esercitare tale potere. (Il governo avrebbe la libertà di elaborare il proprio piano, che probabilmente richiederebbe una revisione di innumerevoli politiche federali, compresi gli standard di risparmio di carburante e il codice fiscale.)

I querelanti hanno anche chiesto alla corte di emettere un'ingiunzione per fermare il governo federale dall'emettere nuovi contratti di locazione per l'estrazione del carbone e l'attività offshore di petrolio e gas, e ritardare l'approvazione di qualsiasi nuova infrastruttura per i combustibili fossili, fino alla conclusione del processo.

"Ciò evidenzia per il tribunale quanto sia espansivo questo caso legale e rende difficile per il tribunale ignorare l'entità del reclamo, ", ha detto Carlson dell'UCLA.

Ritiene che i querelanti abbiano valide ragioni per stare in piedi. E se i tre giudici della corte d'appello sono d'accordo, che potrebbe rafforzare le prospettive di future azioni legali sul clima.

D'altra parte, se i giovani querelanti non possono dimostrare di stare in piedi in questo caso, sarà difficile per i querelanti stabilirlo negli altri. "Ciò lascerebbe il governo sostanzialmente immune dall'essere citato in giudizio per politiche che coinvolgono il cambiamento climatico, " ha detto Carlson. (In passato, i tribunali hanno concesso la legittimazione agli stati.)

Prossimo, i giudici dovranno valutare se i querelanti hanno una causa valida.

Gli avvocati dei querelanti hanno costruito il loro caso per un diritto costituzionale a un clima sicuro e vivibile sulla clausola di giusto processo del quinto emendamento, che tutela il diritto alla vita, libertà e proprietà, così come la dottrina della fiducia pubblica, che sostiene che il governo ha il dovere di proteggere le risorse condivise come le coste e i corpi idrici a beneficio di tutte le persone.

Gli avvocati del governo non hanno risposto alle richieste di commento, ma negli atti giudiziari negano che il diritto e la dottrina esistano.

"Il presunto diritto fondamentale dei querelanti a un 'clima vivibile' non trova alcun fondamento nella storia o nella tradizione di questa nazione e non è nemmeno vicino a nessun altro diritto fondamentale riconosciuto dalla Corte Suprema, "Hanno scritto quest'anno in una nota gli avvocati del Dipartimento di Giustizia.

I tribunali non hanno mai soppesato la questione prima, quindi non c'è un precedente chiaro.

Carlson ha affermato che i giudici che ascolteranno il caso a Portland probabilmente saranno solidali con il fatto che i giovani sopporteranno un peso maggiore dal cambiamento climatico. E ha detto che c'è una logica convincente nell'argomento.

"Se la Costituzione non protegge il tuo diritto a vivere in un ambiente che tuteli la tua vita, allora cosa protegge?" disse.

Se i giudici si pronunciassero a favore dei ricorrenti, avranno finalmente il loro processo nel tribunale distrettuale di Eugene, anche se non è chiaro quando.

Se i giudici si schierano con il governo, il caso potrebbe essere archiviato. In alternativa, potrebbero restringere l'ambito del caso e consentire solo ad alcune parti di esso di procedere, ha detto Gerardo.

Potrebbero volerci mesi prima che i giudici emettano una decisione. "Non c'è un vero dire e non c'è scadenza, " Egli ha detto.

Ma non importa cosa decidono, esperti dicono che il caso sarà probabilmente impugnato alla Corte Suprema.

Ciò significherebbe più ritardi per i querelanti, che dicono di essere stanchi di aspettare un'azione per il clima.

"Sono impaziente perché sono un bambino, " Levi ha scritto in un recente deposito della corte. Questo è "qualcosa che avrebbe dovuto essere fatto prima ancora che io nascessi perché il mio governo ha saputo del cambiamento climatico per così tanto tempo".

Ma Baring pensa che i tempi siano di buon auspicio. Mentre il caso si stava facendo strada attraverso i tribunali, giovani attivisti come l'adolescente svedese Greta Thunberg e movimenti sociali come Extinction Rebellion hanno attirato l'attenzione globale sul cambiamento climatico.

"La conversazione in tutto il mondo sta davvero cambiando, Baring ha detto. "Questo è il nostro momento."

©2019 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.