Un recente caso di studio dell'Università di Helsinki esamina diversi modi di inquadrare i rischi di fuoriuscita di petrolio per quanto riguarda il Mare di Barents norvegese, dove sono state recentemente aperte nuove aree per l'esplorazione e lo sfruttamento del petrolio. Lo studio dimostra che c'è un urgente bisogno di nuovi modi di integrare diversi quadri di rischio e molteplici modi di conoscere nei processi di governance del rischio di complessi rischi socio-ecologici, come i rischi di fuoriuscita di petrolio.

Il diverso, spesso conflittuale, le percezioni dei rischi e i valori sociali presentano sfide nella governance dei rischi ambientali. L'apertura di nuove aree per la perforazione offshore nell'Artico è molto controversa. Mentre la copertura di ghiaccio nella regione si sta sciogliendo a un ritmo allarmante, sono state aperte nuove aree per l'industria petrolifera nel Mare di Barents norvegese.

La decisione del governo norvegese di aprire nuove aree per le operazioni marittime più vicine al bordo del ghiaccio rimane molto controversa in quanto i rischi di fuoriuscita di petrolio delle operazioni offshore sono esacerbati a causa, per esempio., l'eventuale presenza di ghiaccio, condizioni meteorologiche avverse, e l'inefficacia delle attuali misure di risposta. Considerando il contributo dei combustibili fossili al cambiamento climatico, l'apertura di nuove aree per l'industria petrolifera impedisce il raggiungimento degli obiettivi dell'accordo sul clima di Parigi.

Lo studio indica che l'attuale quadro di governance non è adatto a integrare i molteplici quadri di rischio e sistemi di conoscenza nei processi decisionali.

"Suggeriamo che l'apprendimento sociale e la produzione di conoscenza collaborativa siano necessari per muoversi verso lo sviluppo di una comprensione condivisa della situazione del problema e delle soluzioni, "dice Tuuli Parviainen, dottorando nel programma di ricerca sull'ecosistema e l'ambiente, Università di Helsinki.

Lo studio ha rivelato differenze considerevoli nel modo in cui i rischi sono stati definiti e percepiti dai partecipanti. I partecipanti hanno sottolineato una vasta gamma di aspetti ambientali, rischi economici e sociali, comprese le conseguenze locali e globali a lungo termine delle operazioni di trivellazione offshore, per esempio., come la perforazione offshore contribuisce al cambiamento climatico. Inoltre, gli intervistati hanno identificato diverse fonti di conoscenza come importanti nella valutazione dei rischi, Compreso, per esempio., ricerca interdisciplinare e saperi tradizionali.

Perciò, domande, come chi dovrebbe prendere parte all'identificazione e alla valutazione dei rischi; che sono considerati rilevanti o come "esperti" nella valutazione dei rischi e chi no; quali misure di governance sono considerate importanti; e chi dovrebbe essere coinvolto nel garantire la legittimità delle decisioni, devono essere esplorati come parte dei processi di governance del rischio di fuoriuscite di petrolio.

Nella loro carta, Parviainen et al. (2019) dimostrano i molteplici modi in cui vengono percepiti e definiti i rischi per quanto riguarda il Mare di Barents norvegese, e analizzare i tipi di conoscenza su cui si basano i frame di rischio. I frame di rischio sono stati ottenuti utilizzando interviste semi-strutturate per costruire modelli mentali qualitativi:la modellazione mentale può essere utilizzata per anticipare e illustrare l'entità delle incertezze nonché l'ambiguità relativa alla valutazione e alla valutazione dei rischi di fuoriuscita di petrolio.

"L'attuale quadro di governo del rischio, Compreso, per esempio., il piano di gestione basato sull'ecosistema del mare di Barents e le valutazioni dei rischi del settore, si sono concentrati in gran parte sulle scienze naturali e sugli studi di ingegneria, ei rischi sono intesi principalmente in termini di probabilità e conseguenze. Suggeriamo che la valutazione e la valutazione dei rischi e delle opzioni di controllo dei rischi non possa essere lasciata solo agli esperti, "Stati di Parviainen.