Quando il fiore all'occhiello della civiltà industriale, l'automobile, fu introdotto a Londra, ha incontrato resistenza. Bruciare combustibili fossili non inquinerebbe l'aria? "Sì, sarebbe, hanno ammesso i suoi proponenti, "ma pensa a quanto sarebbero più pulite le strade per la mancanza di letame di cavallo." Poiché una tecnologia ha soppiantato un'altra, così un inquinamento ha cambiato forma. Letame di cavallo, per tutti i suoi difetti, è un ottimo fertilizzante. Diossido di carbonio, il principale sottoprodotto della combustione di combustibili fossili, non ha tale virtù:a meno che non vengano elaborati in modi che sono attualmente molto costosi, è un gas serra di lunga durata, riscaldando il pianeta per secoli e secoli.

Questo fatto fu ipotizzato nel 1896 (due anni dopo la grande crisi del letame equino del 1894) da Svante Arrhenius, uno scienziato svedese che ha visto poco danno in pochi gradi di riscaldamento. La Svezia è fredda, La maggior parte delle volte.

Oltre un secolo di progresso scientifico ha dimostrato quanto avesse ragione riguardo all'effetto serra prodotto dall'uomo, e quanto sbagliava a considerarlo benigno.

Il riscaldamento globale antropogenico ha conseguenze nefaste su molti aspetti del nostro ambiente, compreso l'innalzamento del livello del mare, ondate di calore, siccità, migrazioni di specie invasive, e sì, incendi boschivi. In questi giorni, pochi eventi meteorologici estremi accadono senza che il mio telefono squilli e i giornalisti chiedano, "È dovuto al riscaldamento globale?" (un altro modo di chiedere, "Avremmo potuto impedirlo?"). La risposta è più complessa di quanto la gente voglia sentire:nessun singolo evento può mai essere direttamente collegato al cambiamento climatico, sebbene ora possiamo calcolare le probabilità che questo evento accada nel clima di oggi rispetto a che accada in un clima ipotetico non influenzato dalle nostre emissioni di carbonio. Il risultato è, abbastanza spesso, che tali disastri sono stati resi più probabili, a volte enormemente, dalla combustione di combustibili fossili che attualmente alimentano la nostra civiltà.

Qualsiasi scienziato del fuoco ti dirà che ci sono più fattori che peggiorano gli incendi in California, come l'incendio di Woolsey che ha devastato Malibu l'anno scorso. Cambiamento climatico, e la sua tendenza ad aspirare l'umidità dal terreno, è uno dei principali. Costruzione aumentata all'interfaccia selvaggia-urbana, e le maggiori opportunità che offre alle scintille di diffondersi alla vegetazione, è un altro. Altrettanto consequenziale è la nostra pratica di gestione forestale di non lasciare che anche le ustioni minori facciano il loro corso, ed è così che gli ecosistemi naturali della California si sono autoregolati per migliaia di anni. Ciò ha provocato un accumulo di materiale bruciabile che alimenta incendi di dimensioni senza precedenti. Finalmente, c'è la nostra popolazione in aumento, e i suoi problemi sociali:gli incidenti delle società di servizi pubblici sono una delle principali cause di incendi causati dall'uomo, e la maggior parte di Angelenos ricorda che l'incendio dello Skirball 2017, che ha portato scene che ricordano Mordor, è stata appiccata da un fuoco illegale di cucina in un accampamento di senzatetto in una zona di boscaglia vicino al Sepulveda Pass.

Gli incendi in California sono le manifestazioni visibili della difficoltà della nostra società nell'affrontare lo stesso problema fondamentale:l'iniquità. Il carbonio è emesso in modo sproporzionato dai super ricchi e dai loro stili di vita ad alta intensità di carbonio. Globalmente, sono i paesi poveri che sopportano il peso maggiore di questo fardello. La giustizia del carbonio è giustizia sociale, e creare un mondo più giusto richiederà niente di meno che reinventare cosa significa creare e condividere energia e ricchezza, in modi che rispettino il pianeta e le creature che lo abitano. finché non lo faremo, gli incendi continueranno a farci la stessa domanda:"C'è una questione più urgente?"