Gli impegni di alcuni paesi sull'accordo sul clima di Parigi potrebbero non essere così ambiziosi come sembrano, un nuovo studio ha trovato.

L'accordo di Parigi adotta un approccio dal basso verso l'alto per affrontare il cambiamento climatico, con i paesi che presentano impegni sotto forma di contributi determinati a livello nazionale (NDC) alle emissioni di gas serra. Tuttavia, scrivendo oggi in Environmental Research Letters, ricercatori dell'Università Autonoma di Barcellona (UAB), Spagna, rivelano una mancanza di coerenza e trasparenza tra i vari impegni.

L'autore principale Lewis King, da UAB, ha dichiarato:"L'accordo di Parigi sul clima è stato un passo nella giusta direzione per la politica climatica internazionale. Ma nella sua forma attuale, è nella migliore delle ipotesi inadeguata e nella peggiore grossolanamente inefficace.

"Il nostro studio evidenzia questioni significative relative alla trasparenza e alla coerenza degli impegni dell'accordo, che può essere un fattore che contribuisce alla mancanza di ambizione negli impegni di alcune parti."

Il coautore, il professor Jeroen van den Bergh, ha spiegato:"La somma degli impegni nazionali dell'accordo sulla mitigazione delle emissioni di gas serra, sotto forma di NDC, non raggiunge l'obiettivo di 2°C dell'accordo".

Per far luce sulle ragioni di ciò, i ricercatori hanno analizzato i diversi impegni a livello di paese categorizzandoli e normalizzandoli per renderli comparabili. Le loro quattro categorie erano:

• Obiettivi assoluti di riduzione delle emissioni:riduzioni assolute delle emissioni per un anno obiettivo in termini percentuali rispetto a un anno base storico. L'anno base è stabilito dal paese e va dal 1990 al 2014, mentre l'anno target è in genere il 2030, e in alcuni casi 2025.
• Riduzione "Business as usual" (BAU):una riduzione percentuale delle emissioni rispetto a uno scenario "business as usual", tipicamente al 2030. È definito da ogni paese stesso, causando una grande variazione nella crescita delle emissioni tra gli scenari.
• Riduzioni dell'intensità delle emissioni:una riduzione dell'intensità delle emissioni per PIL rispetto a un anno base storico.
• Progetti privi di obiettivi di emissione di GHG:NDC che non includono un obiettivo esplicito di emissione di gas serra.

I ricercatori hanno valutato queste categorie aggiungendo le dimensioni della regione geografica e l'intensità di emissione pro capite.

King ha dichiarato:"La nostra normalizzazione degli impegni li converte effettivamente tutti nel formato dell'obiettivo di riduzione assoluta delle emissioni, ma indicando la variazione effettiva delle emissioni, positiva o negativa, rispetto a un anno base coerente.

"Abbiamo scoperto che gli autentici impegni di riduzione assoluta avevano la più alta ambizione in termini di riduzione tangibile delle emissioni. Al contrario, gli impegni nelle altre tre categorie tendono a produrre basse ambizioni con aumenti significativi delle emissioni del 29-53% a livello globale.

"In modo significativo, abbiamo scoperto che il Nord America e l'UE erano le uniche regioni che miravano a riduzioni assolute delle emissioni. In Medio Oriente e Nord Africa, e dell'Asia meridionale, si prevedono aumenti consistenti».

Il professor van de Bergh ha dichiarato:"L'attuale formato degli impegni significa che è difficile valutare e confrontare con precisione il significato degli impegni in termini di emissioni effettive.

"Per esempio, Russia, India e Pakistan inquadrano tutti i loro NDC in termini di riduzioni percentuali; Russia rispetto a un anno base, India rispetto alle emissioni per PIL e Pakistan rispetto a uno scenario BAU. Però, dopo la normalizzazione, gli impegni si traducono in sostanziali aumenti percentuali delle emissioni entro il 2030. Ciò non solo rende gli impegni associati difficili da interpretare e confrontare con altri impegni senza un'analisi dettagliata, ma può produrre un effetto psicologico di riduzione del livello di ambizione a causa di inquadrare l'impegno come una riduzione percentuale anche se le emissioni effettivamente aumentano".

King ha aggiunto:"La società ha il diritto di essere in grado di comprendere e confrontare chiaramente gli impegni sui cambiamenti climatici da parte dei paesi, compreso se sono giusti, ambiziosi e in linea con gli obiettivi climatici internazionali. Sappiamo anche che fornire informazioni coerenti e facilmente comparabili sugli obiettivi climatici nazionali aiuta l'accettazione pubblica.

"L'attuale mancanza di trasparenza e coerenza ostacolerà il processo NDC. Per andare avanti, suggeriamo che i principi di trasparenza e coerenza del framework TACCC siano estesi all'inquadramento degli stessi NDC. Questo sarebbe facile da ottenere, facendo in modo che i paesi convertano i loro impegni in obiettivi di emissione chiari rispetto all'anno base disponibile più recente, comprensivo di tutti i gas e i settori significativi.

"Questo non solo può aiutare a produrre obiettivi di maggiore ambizione che sono più aperti al controllo esterno, ma aiuterà anche a migliorare l'efficacia riducendo al minimo gli effetti sistemici controproducenti".