Già nel 1989, I californiani hanno ricevuto un avvertimento che fa riflettere:l'accumulo di gas che intrappolano il calore nell'atmosfera porterebbe probabilmente più siccità, inondazioni, incendi e ondate di calore allo stato.

Nei 30 anni successivi, quelle proiezioni di ciò che accadrebbe in un mondo in via di riscaldamento si sono dimostrate notevolmente preveggenti.

"Abbiamo già osservato alcune delle cose che ci aspettavamo nel 1989, " ha detto Susan Fischer Wilhelm, un responsabile della ricerca presso la California Energy Commission, l'agenzia che ha redatto la relazione.

La valutazione ha gettato le basi per quello che è probabilmente diventato lo sforzo più ambizioso del paese per affrontare il riscaldamento globale.

Ma per molti che hanno lavorato al rapporto, ripensandoci ora, si sottolinea solo quanto tempo abbiamo aspettato per agire e quanto tempo è stato sprecato.

"Ho provato un senso di orgoglio di poter partecipare a qualcosa del genere, ma anche un senso di rimpianto per noi come società, " ha detto Les Baxter, che ha lavorato al rapporto come analista politico presso la CEC ed è ora vicepresidente della strategia del programma per il Pew Charitable Trusts.

"Sappiamo cosa dobbiamo fare e continuiamo a rifiutarci di farlo".

Il rapporto potrebbe essere rimasto perso nella storia se Gary Estes non avesse rovistato tra le scatole nel suo garage l'anno scorso e si fosse imbattuto in una copia.

Per decenni, Estes ha organizzato l'annuale California Extreme Precipitation Symposium. E ha deciso di usare l'incontro di quest'anno come un'opportunità per guardare indietro al rapporto di 185 pagine.

"Ho pensato che sarebbe stata una cosa appropriata da fare 30 anni dopo, " disse Este, un cittadino attivista e autodefinitosi "pazzo per l'energia".

Il simposio, tenutasi questa settimana presso l'Università della California, Davis, ha riunito scienziati universitari e governativi per discutere i risultati del rapporto.

Le sue proiezioni statali specifiche sono state tratte da studi scientifici e valutazioni dell'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti che sono state rilasciate alla fine degli anni '80, nonché da analisi dettagliate condotte dalle agenzie statali.

"Sono rimasto impressionato dal livello di rigore che sono stati in grado di portare, " disse Guglielmo, che ha tenuto una presentazione al simposio delineando ciò che sapevamo allora e ciò che sappiamo ora.

Il rapporto ha spiegato che raddoppiare la concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera aumenterebbe le temperature in California di circa 3 gradi Celsius, cosa che accadrà entro la metà del secolo se le emissioni continueranno ad aumentare, secondo il più recente California Climate Change Assessment.

Quindi, come adesso, i modelli climatici non hanno mostrato alcun chiaro cambiamento nelle precipitazioni medie annue dello stato. Ma gli autori hanno notato che 3 gradi di riscaldamento ridurrebbero della metà l'area del manto nevoso in montagna. E aumenterebbe la frequenza e la gravità delle inondazioni invernali, come più acqua cadeva sotto forma di pioggia invece che di neve. (Entrambi i cambiamenti hanno già iniziato a verificarsi, disse Guglielmo.)

In contrasto, il deflusso primaverile diminuirebbe di un terzo. (Sono già cadute nel secolo scorso, disse Guglielmo.)

Gli autori hanno aggiunto che, anche se all'epoca c'era ancora dibattito tra gli scienziati, il cambiamento climatico potrebbe anche portare condizioni meteorologiche più variabili.

Il rapporto ha delineato i modi in cui i cambiamenti nel modello stagionale delle precipitazioni potrebbero creare problemi per i bacini idrici dello stato, che dovrebbe rilasciare acqua durante la stagione delle piogge per evitare traboccamenti. (Questo è esattamente quello che è successo nella crisi della diga di Oroville del 2017.)

In estate, la scarsità d'acqua avrebbe un impatto sugli ecosistemi, agricoltori e produzione di energia idroelettrica, hanno scritto gli autori. Il caldo e la siccità stresseranno le foreste, che probabilmente "sperimenterebbero una crescita inferiore e una maggiore suscettibilità agli incendi, insetti, e la malattia." (Questo, pure, è avvenuto.)

Il rapporto ha anche avvertito che il cambiamento climatico aumenterebbe il livello del mare, aumentare la domanda di energia elettrica, peggiorare la qualità dell'aria, aumentare i decessi legati al calore ed essere un salasso per l'economia dello stato.

"Mi colpisce che avevamo ragione, "ha detto Kari Smith, ora dirigente di divisione presso il dipartimento di San Jose Clean Energy che ha contribuito a supervisionare il rapporto quando lavorava al CEC. "Non credo che ci sia stato qualcosa che abbiamo detto che sia radicalmente fuori base".

Se qualcosa, lei disse, il rapporto ha sottovalutato il grado di interrelazione tra gli impatti climatici. Ad esempio, nel 1989, pochi prevedevano che il rischio di incendi boschivi avrebbe indotto i servizi pubblici a considerare il taglio dell'elettricità a migliaia di residenti, compromettere l'affidabilità dell'energia elettrica.

Il rapporto è nato dopo che il legislatore ha chiesto alla CEC di valutare "l'effetto delle tendenze del riscaldamento globale sull'energia della California, economia, ambiente, agricoltura, e acqua."

Subito dopo, la CEC ha pubblicato il primo inventario statale delle emissioni di gas serra nel 1990 e una serie di raccomandazioni sulla politica climatica nel 1991.

AB 4420, il disegno di legge del 1988 che imponeva le relazioni, è stato introdotto da Byron Sher, un professore di legge di Stanford e politico statale noto per aver scritto le leggi sull'aria pulita e l'acqua potabile della California.

Il riscaldamento globale aveva appena iniziato a penetrare nella coscienza pubblica. Allarmato dai segnali di cambiamento ambientale e dai risultati dei primi modelli climatici, gli scienziati hanno reso pubbliche le loro preoccupazioni su quello che molti allora chiamavano "effetto serra".

Sher ha subito visto la minaccia per la California.

"Il riscaldamento è acceso, " ha detto a The Sacramento Bee nel 1989. "Lo stato può ignorare ciò che la scienza ci sta dicendo o possiamo rispondere a questa sfida in modo responsabile".

Il disegno di legge di Sher faceva parte di una raffica di attività politica bipartisan sui cambiamenti climatici in tutto il paese. Nella sua campagna presidenziale del 1988, George H.W. Bush ha promesso di combattere l'effetto serra con "l'effetto Casa Bianca".

Al Congresso, Democratici e repubblicani hanno presentato più di una dozzina di leggi per frenare l'inquinamento atmosferico. Diversi hanno chiesto di ridurre le emissioni di gas serra del 20% al di sotto dei livelli del 1988 entro il 2000. (Intorno allo stesso periodo, il mondo ha accettato di eliminare gradualmente le sostanze che distruggono l'ozono in base a un accordo che il presidente Ronald Reagan ha aiutato a negoziare.)

A confronto, AB 4420 era relativamente modesto, disse Kip Lipper, che era il capo dello staff di Sher e ha aiutato a redigere il disegno di legge.

Ma AB 4420 ha avuto la particolarità di passare effettivamente. (L'assemblea ha votato 58-13 a favore del disegno di legge; il senato ha votato 38-0.

"È la prima legge emanata negli Stati Uniti che usa il termine 'riscaldamento globale, '" ha detto Lipper, che è ancora il principale consigliere politico per l'energia e l'ambiente del presidente pro tempore del Senato dello stato.

Lipper ha detto che il rapporto non ha avuto un grande successo. Ma ha fornito una base per tutto ciò che è venuto dopo, compreso lo standard del portafoglio di energia rinnovabile dello stato e il suo programma cap-and-trade.

"Abbiamo cercato di seminare il terreno, se vorrai, dicendo, 'Facciamo solo un rapporto. Abbiamo questo compito per guardare questo, ' " Egli ha detto.

Ci vorranno 12 anni prima che il prossimo atto legislativo sul clima sia approvato. E l'AB 32, che ha fissato il primo obiettivo di riduzione delle emissioni dello stato, è diventato legge solo nel 2006.

Le ragioni della lenta risposta sono note:la portata scoraggiante del cambiamento climatico, le sfide della transizione dai combustibili fossili, e tenace opposizione dell'industria.

Ma molti dicono che c'era anche incertezza sulla realtà del cambiamento climatico negli anni '80.

Mentre il rapporto ha rilevato che il riscaldamento globale rappresentava un rischio significativo per la California, ha anche riconosciuto che la questione non era del tutto risolta. Infatti, gli autori hanno dedicato sei pagine a "Sfide al concetto di riscaldamento globale".

Baxter sentiva che la teoria era solida, ma che non c'erano ancora prove sufficienti che stesse accadendo.

"Ricordo di aver pensato a me stesso, 'Bene, ne sapremo abbastanza tra 20 o 25 anni, '" Egli ha detto.

Tali riserve hanno reso difficile per i politici spingere all'azione, anche se si preoccupavano profondamente del riscaldamento globale, ha detto Smith. "È stato difficile guidare il cambiamento climatico per molto tempo perché era considerato forse un po' radicale".

Anziché, i leader hanno cercato modi per arrivare alla mitigazione del clima concentrandosi su altri obiettivi, come migliorare la qualità dell'aria e l'efficienza energetica.

quello è stato un inizio, ma non abbastanza per affrontare il problema, lei disse.

Oggi, gli scienziati non hanno dubbi sui cambiamenti climatici e i californiani vedono gli impatti intorno a loro.

"Ora abbiamo osservato dati, non proiezioni, niente di speculativo:mostrare le tendenze legate al clima che stanno già influenzando lo stato in modi previsti 30 anni fa, " disse Guglielmo.

Infatti, se gli autori del rapporto hanno commesso un errore in qualche modo, era che non avevano previsto quanto velocemente si sarebbero verificati questi cambiamenti.

"Pensavano che avessimo almeno 100 anni prima che diventasse esistenziale, " ha detto Smith.

"Ora, 30 anni dopo, riconosciamo che è successo tutto molto più rapidamente di quanto ci aspettassimo".

©2019 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.