Gli scienziati del clima più specifici riguardano le incertezze del riscaldamento globale, più il pubblico americano si fida delle loro previsioni, secondo una nuova ricerca degli studiosi di Stanford.

Ma gli scienziati potrebbero voler procedere con cautela quando parlano delle loro previsioni, dicono i ricercatori, perché quella fiducia vacilla quando gli scienziati riconoscono che altri fattori sconosciuti potrebbero entrare in gioco.

In un nuovo studio pubblicato il 14 ottobre in Cambiamenti climatici naturali , i ricercatori hanno esaminato come gli americani rispondono alle previsioni degli scienziati del clima sull'innalzamento del livello del mare. Hanno scoperto che quando gli scienziati del clima includono gli scenari del caso migliore e del caso peggiore nelle loro dichiarazioni, il pubblico americano è più fiducioso e accetta le loro dichiarazioni. Ma quei messaggi potrebbero ritorcersi contro quando gli scienziati riconoscono anche di non sapere esattamente come si svilupperà il cambiamento climatico.

"Gli scienziati che riconoscono che le loro previsioni del futuro non possono essere esattamente precise e riconoscono invece una probabile gamma di possibili futuri possono rafforzare la loro credibilità e aumentare l'accettazione delle loro scoperte da parte dei non esperti, "ha detto Jon Krosnick, un professore di comunicazione e di scienze politiche a Stanford e coautore del documento. "Ma questi guadagni possono essere annullati quando gli scienziati riconoscono che non importa con quanta sicurezza possono fare previsioni su alcuni cambiamenti specifici in futuro, l'intera portata delle conseguenze di tali previsioni non può essere quantificata".

Effetti della comunicazione dell'incertezza

Predire il futuro comporta sempre incertezza, e gli scienziati del clima riconoscono regolarmente i limiti nelle loro previsioni, notare i ricercatori.

"Nel contesto del riscaldamento globale in particolare, l'incertezza scientifica è stata di grande interesse, in parte a causa degli sforzi concertati dei cosiddetti "mercanti del dubbio" per ridurre al minimo la preoccupazione del pubblico sulla questione etichettando esplicitamente la scienza come "incerta, '", ha detto Lauren Howe, che era uno studioso post-dottorato a Stanford quando ha condotto la ricerca con Krosnick ed è il primo autore dell'articolo.

"Abbiamo pensato che, soprattutto in questo contesto critico, era importante capire se esprimere incertezza avrebbe minato la persuasione, o se il pubblico in generale potrebbe invece riconoscere che lo studio del futuro deve comportare incertezza e previsioni di fiducia in cui tale incertezza è apertamente riconosciuta più di quelli in cui è ridotta al minimo, " disse Howe.

Per capire meglio come reagisce il pubblico ai messaggi degli scienziati sulle incertezze del cambiamento climatico, i ricercatori hanno presentato un campione rappresentativo a livello nazionale di 1, 174 adulti americani con una dichiarazione scientifica sul previsto aumento del livello del mare.

Gli intervistati sono stati assegnati in modo casuale a leggere una previsione della quantità più probabile di futuro innalzamento del livello del mare; una previsione più uno scenario peggiore; o una previsione robusta con scenari peggiori e migliori, per esempio:"Gli scienziati credono che, durante i prossimi 100 anni, il riscaldamento globale farà aumentare la superficie degli oceani di tutto il mondo di circa 4 piedi. Però, il livello del mare potrebbe salire di appena 1 piede, o potrebbe salire fino a 7 piedi."

I ricercatori hanno scoperto che quando le previsioni includevano uno scenario migliore e uno peggiore, ha aumentato il numero di partecipanti che hanno riportato un'elevata fiducia negli scienziati di 7,9 punti percentuali rispetto ai partecipanti che hanno letto solo una stima più probabile dell'innalzamento del livello del mare.

Cambiamenti nelle politiche ambientali, attività umane, nuove tecnologie e disastri naturali rendono difficile per gli scienziati del clima quantificare l'impatto a lungo termine di un cambiamento specifico, che gli scienziati spesso riconoscono nelle loro previsioni, hanno detto i ricercatori. Volevano sapere se fornire tale ben intenzionato, contesto aggiuntivo e il riconoscimento della completa incertezza aiuterebbe o danneggerebbe la fiducia del pubblico nei risultati scientifici.

Per scoprirlo, i ricercatori hanno chiesto a metà dei loro intervistati di leggere una seconda dichiarazione riconoscendo che l'intera portata del probabile danno futuro dell'innalzamento del livello del mare non può essere misurata a causa di altre forze, come l'onda di tempesta:"L'onda di tempesta potrebbe peggiorare gli impatti dell'innalzamento del livello del mare in modi imprevedibili".

I ricercatori hanno scoperto che questa affermazione eliminava il potere persuasivo dei messaggi degli scienziati. Quando gli scienziati hanno riconosciuto che le mareggiate rendono imprevedibile l'impatto dell'innalzamento del livello del mare, ha ridotto il numero di partecipanti che hanno riportato un'elevata fiducia negli scienziati di 4,9 punti percentuali rispetto ai partecipanti che hanno letto solo una stima più probabile dell'innalzamento del livello del mare.

I risultati si sono rivelati veri indipendentemente dai livelli di istruzione e dall'appartenenza a partiti politici.

Non tutte le espressioni di incertezza sono uguali, Howe ha detto:"Gli scienziati potrebbero voler valutare attentamente quali forme di incertezza discutono con il pubblico. Ad esempio, gli scienziati potrebbero evidenziare l'incertezza che ha limiti prevedibili senza sopraffare il pubblico con la discussione di fattori che comportano incertezza che non possono essere quantificati".