Le concentrazioni di anidride carbonica nell'atmosfera sono più alte che in qualsiasi momento della storia umana, e nove degli anni più caldi si sono verificati dal 2005.

Nonostante i progressi compiuti nell'introduzione di alternative ai combustibili fossili, ottenere efficienze energetiche e proposte di normative sul carbonio in tutto il mondo, evitando impatti catastrofici sulle nostre infrastrutture costiere, biodiversità, cibo, le risorse energetiche e idriche richiederanno di più. In particolare, molti ricercatori sul clima come me credono che il governo abbia bisogno di far progredire la tecnologia che effettivamente risucchierà l'anidride carbonica dall'aria e la conserverà per periodi molto lunghi.

Esistono diverse tecnologie delle cosiddette emissioni negative che potrebbero rimuovere l'anidride carbonica dall'aria, comprese quelle finalizzate alla rimozione della CO ₂ migliorando l'assorbimento delle foreste naturali e delle zone umide, utilizzo della bioenergia nella produzione di energia e nell'eliminazione della CO ₂ efficientemente dall'aria.

Mentre diplomatici e politici si riuniscono per discutere accordi globali per ridurre i gas serra, molti credono che le tecnologie per le emissioni negative debbano essere parte della discussione su come le nazioni affronteranno il cambiamento climatico. Ma per quanto non ci sia un'unica soluzione per ridurre le emissioni, nessuna tecnologia da sola sarà sufficiente per scongiurare i peggiori effetti del cambiamento climatico.

Questione di scala

In uno studio di consenso del 2018, le National Academies of Sciences degli Stati Uniti hanno concluso che saranno necessarie tecnologie a emissioni negative per ridurre le emissioni difficili da ridurre anche se la maggior parte delle emissioni derivanti dalla combustione di combustibili fossili, l'uso del suolo agricolo e la produzione di cemento, le principali fonti di gas serra prodotti dall'uomo, potrebbero essere eliminati. Lo studio ha rilevato che le riduzioni dirette delle emissioni in alcuni settori, come il viaggio aereo, rimarranno sempre più difficili da raggiungere e richiederanno metodi per rimuovere la CO ₂ dall'aria e riporlo.

La portata del problema è scoraggiante. Solo negli Stati Uniti, che emette circa un sesto dell'attuale CO . globale ₂ , e con il fabbisogno energetico globale in costante aumento, si prevede che le emissioni nell'atmosfera supereranno l'assorbimento e il volume dei gas di scarico non farà che aumentare. Nel suo ultimo rapporto sul divario delle emissioni, le Nazioni Unite hanno avvertito che i gas serra continueranno ad aumentare nonostante la maggior parte dei paesi si impegni a ridurli, chiamando la previsione per invertire la rotta "tetro".

Dove dovrebbe CO ₂ essere messo al sicuro? I siti più convenienti sembrano essere vicino a fonti industriali, come centrali elettriche, ma possono venire con un groviglio di problemi che circondano i diritti di proprietà sotterranei, accesso via terra, e rischi e responsabilità a lungo termine vicino alle aree popolate.

La mia ricerca ha suggerito che i siti di stoccaggio offshore in tutto il mondo possono offrire diversi vantaggi unici e importanti. In particolare, CO ₂ iniettato nelle rocce vulcaniche raffreddate sotto l'oceano reagirà chimicamente con esse per formare minerali solidi come il carbonato di calcio, il calcare, imitando il naturale processo di alterazione delle rocce.

Sebbene questa tecnica non sia stata dimostrata in esperimenti su larga scala, la mia ricerca suggerisce che le rocce sottomarine hanno il potenziale per fornire una vasta capacità per centinaia di anni di emissioni, salvaguardie fisiche che proteggeranno gli oceani e gli esseri umani, e possono essere posizionati a distanze di sicurezza da potenziali interferenze con le attività umane in corso.

Approccio di portafoglio

Ma questo da solo non basta. Considerando le varie tecnologie di emissione negativa esaminate dalle National Academies of Sciences degli Stati Uniti, mi sembra chiaro che tutte le possibilità di cattura e stoccaggio del carbonio debbano essere perseguite in parallelo. Questo perché nessuna posizione, nessuna tecnologia singola e nessun paese isolato sarà sufficiente per risolvere da solo questo enorme problema. Diversi industriali, economico, le condizioni legali e ambientali in tutto il mondo richiederanno soluzioni diverse, e alla fine, questi devono lavorare tutti insieme. Secondo me, perseguire un'ampia gamma di soluzioni non crea competizione tra l'eliminazione delle emissioni e la riduzione diretta della CO ₂ concentrazione nell'atmosfera.

Alcuni ricercatori hanno espresso la preoccupazione che l'adozione di queste tecnologie scoraggerà gli sforzi per ridurre le emissioni. Ma alcune di queste tecnologie, come la rimozione di CO ₂ direttamente dall'aria, sono attualmente costosi e le efficienze stanno ancora migliorando. Così, con regolamenti per limitare le emissioni di carbonio, gli inquinatori dovrebbero affrontare i costi della riduzione diretta delle emissioni o le conseguenze finanziarie di continuare a emettere facendo affidamento su tecnologie per le emissioni negative:entrambe le soluzioni ridurrebbero le emissioni di CO ₂ rifiuti che si raccolgono nell'aria.

Qualsiasi preoccupazione sui costi, anche se, dovrebbe essere paragonato al costo di non fare nulla. Si stima che consentire alle emissioni di continuare a ritmo sostenuto possa ridurre il PIL in alcune aree fino all'1% all'anno, riflettendo potenziali perdite di produttività dovute agli effetti del riscaldamento sulle risorse regionali, lavoro e salute pubblica.

Saranno probabilmente necessari incentivi sia sociali che economici per implementare queste tecnologie alla scala richiesta per affrontare il riscaldamento climatico, simili ai passati sussidi e agli investimenti nella ricerca in tecnologie energetiche alternative che oggi sono molto diffusi.

Per rendere praticabili le tecnologie a emissioni negative, l'industria ha bisogno di prove fisiche e misurabili di quelle che saranno più efficaci e quindi dei mezzi per attuarle su vasta scala. Ciò significa grandi investimenti pubblici e privati ​​nella ricerca e nello sviluppo di queste tecnologie.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.