Il concetto di inverno nucleare, un congelamento planetario di anni causato dalla fuliggine nell'aria generata dalle bombe nucleari, esiste da decenni. Ma tali speculazioni si sono basate in gran parte su calcoli dietro le quinte che implicano una guerra totale tra Russia e Stati Uniti. Ora, un nuovo studio multinazionale che incorpora gli ultimi modelli del clima globale, la produzione e il commercio delle colture esamina i possibili effetti di uno scambio meno gigantesco ma forse più probabile tra due nemici di lunga data armati di armi nucleari:India e Pakistan. Suggerisce che anche una guerra limitata tra i due causerebbe una carenza di cibo senza precedenti in tutto il pianeta e una probabile fame che durerebbe più di un decennio. Lo studio appare questa settimana sulla rivista Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

Su circa 14, 000 testate nucleari in tutto il mondo, quasi il 95% appartiene a Stati Uniti e Russia. Si pensa che India e Pakistan ne abbiano circa 150 ciascuno. Lo studio esamina i potenziali effetti se ciascuno dovesse far esplodere 50 bombe delle dimensioni di Hiroshima, meno dell'1 percento dell'arsenale mondiale stimato.

Oltre alla morte diretta e alla distruzione, gli autori affermano che le tempeste di fuoco successive ai bombardamenti lancerebbero circa 5 milioni di tonnellate di fuliggine verso la stratosfera. Là, si diffonderebbe a livello globale e rimarrebbe, assorbendo la luce solare e abbassando le temperature medie globali di circa 1,8 gradi C (3,25 F) per almeno cinque anni. Gli scienziati ipotizzano che questo a sua volta causerebbe la produzione delle quattro principali colture cerealicole del mondo:mais, Grano, semi di soia e riso, per precipitare in media dell'11% in quel periodo, con effetti di riduzione della durata di altri 5-10 anni.

"Anche questo regionale, una guerra limitata avrebbe conseguenze indirette devastanti in tutto il mondo, " disse Jonas Jägermeyr, uno scienziato post-dottorato presso il Goddard Institute for Space Studies della NASA che ha guidato lo studio. "Supererebbe la più grande carestia nella storia documentata".

Secondo lo studio, i raccolti sarebbero i più colpiti nelle regioni settentrionali del granaio degli Stati Uniti, Canada, Europa, Russia e Cina. Ma paradossalmente, le regioni meridionali soffrirebbero molto di più la fame. Questo perché molte nazioni sviluppate del nord producono enormi eccedenze, che vengono in gran parte esportati in nazioni del Sud del mondo che sono a malapena in grado di nutrirsi. Se queste eccedenze dovessero prosciugarsi, gli effetti si diffonderebbero attraverso il sistema commerciale globale. Gli autori stimano che circa 70 paesi in gran parte poveri con una popolazione complessiva di 1,3 miliardi di persone vedrebbero poi diminuire le scorte di cibo di oltre il 20%.

Alcuni effetti negativi sui raccolti deriverebbero dalle variazioni delle precipitazioni e dalla radiazione solare, ma la grande maggioranza deriverebbe da cali di temperatura, secondo lo studio. I raccolti soffrirebbero maggiormente nei paesi a nord di 30 gradi semplicemente perché le temperature sono più basse e le stagioni di crescita più brevi per cominciare. Anche modesti cali del calore durante la stagione di crescita potrebbero lasciare le colture che faticano a maturare, e suscettibile di attacchi di freddo mortali. Di conseguenza, raccolti di mais, la principale coltura cerealicola del mondo, potrebbe diminuire di quasi il 20% negli Stati Uniti, e un sorprendente 50 percento in Russia. Grano e soia, il secondo e il terzo cereale per importanza, vedrebbe anche forti cali. Alle latitudini meridionali, il riso potrebbe non soffrire così tanto, e le temperature più fresche potrebbero persino aumentare i raccolti di mais in alcune parti del Sud America e dell'Africa. Ma questo farebbe ben poco per compensare i cali molto più grandi in altre regioni, secondo lo studio.

Poiché molti paesi sviluppati producono eccedenze per l'esportazione, la loro produzione in eccesso e le loro riserve potrebbero superarli per almeno alcuni anni prima che inizino le carenze. Ma questo andrebbe a scapito dei paesi del Sud del mondo. Le nazioni sviluppate quasi certamente imporrebbero divieti di esportazione per proteggere le proprie popolazioni, e entro l'anno quattro o cinque, molte nazioni che già oggi lottano contro la malnutrizione vedrebbero cali catastrofici nella disponibilità di cibo. Tra quelli che gli autori elencano come i più colpiti:Somalia, Niger, Ruanda, Honduras, Siria, Yemen e Bangladesh.

Se le armi nucleari continuano ad esistere, "possono essere usati con tragiche conseguenze per il mondo, ", ha affermato il coautore dello studio Alan Robock, un climatologo della Rutgers University che ha studiato a lungo i potenziali effetti della guerra nucleare. "Per quanto orribili sarebbero gli effetti diretti delle armi nucleari, più persone potrebbero morire al di fuori delle aree target a causa della carestia".

In precedenza, Jägermeyr ha studiato i potenziali effetti del riscaldamento globale sull'agricoltura, che la maggior parte degli scienziati concordano soffrirà molto. Ma, Egli ha detto, un improvviso raffreddamento causato dal nucleare colpirebbe i sistemi alimentari molto peggio. E, guardando indietro, gli effetti sulla disponibilità di cibo sarebbero quattro volte peggiori di qualsiasi disturbo agricolo globale precedentemente registrato causato dalla siccità, inondazioni, o eruzioni vulcaniche, Egli ha detto.

Lo studio potrebbe sbagliare sul lato conservatore. Per uno, India e Pakistan potrebbero avere bombe molto più grandi di quelle che gli scienziati usano nelle loro ipotesi. Per un altro, lo studio esclude l'India e il Pakistan stessi dalle analisi dei raccolti, per evitare di confondere gli effetti diretti di una guerra con quelli indiretti. A parte questo, Jägermeyr ha affermato che si potrebbe ragionevolmente presumere che la produzione alimentare nei resti dei due paesi scenderà sostanzialmente a zero. Gli scienziati inoltre non hanno tenuto conto dei possibili effetti del fallout radioattivo, né la probabilità che la fuliggine galleggiante facesse riscaldare la stratosfera mentre la superficie si raffreddava. Ciò a sua volta causerebbe la dissipazione dell'ozono stratosferico, e simili agli effetti dei refrigeranti ora vietati, questo ammetterebbe più raggi ultravioletti sulla superficie terrestre, danneggiando ancora di più l'uomo e l'agricoltura.

Molta attenzione è stata recentemente focalizzata sul programma nucleare della Corea del Nord, e il potenziale per l'Iran o altri paesi di avviare i propri arsenali. Ma molti esperti hanno a lungo considerato il Pakistan e l'India come i giocatori più pericolosi, a causa della loro storia di conflitti quasi continui sul territorio e su altre questioni. L'India ha testato la sua prima arma nucleare nel 1974, e quando il Pakistan seguì nel 1998, la posta in gioco crebbe. I due paesi hanno già avuto quattro guerre convenzionali su vasta scala, nel 1947, 1965, 1971 e 1999, insieme a molte scaramucce sostanziali nel mezzo. Recentemente, le tensioni sulla regione contesa del Kashmir sono nuovamente divampate.

"Non stiamo dicendo che un conflitto nucleare è dietro l'angolo. Ma è importante capire cosa potrebbe accadere, " disse Jägermeyr.

Il documento è stato coautore di un totale di 19 scienziati provenienti da cinque paesi, compresi altri tre di Goddard, che è affiliato con l'Earth Institute della Columbia University:Michael Puma, Alison Heslin e Cynthia Rosenzweig. Jägermeyr ha anche affiliazioni con l'Università di Chicago e il Potsdam Institute for Climate Impact Research.