I treni proiettili sono tornati nell'agenda politica. Mentre i principali partiti cercano modi per stimolare l'economia dopo la crisi del COVID-19, I laburisti stanno di nuovo sprizzando la loro visione di collegare Melbourne, Sidney, Canberra e Brisbane con treni ad alta velocità simili all'Eurostar, TGV della Francia o Shinkansen del Giappone.

Nel 2013, quando il Labour è stato l'ultimo al governo, ha pubblicato uno studio di fattibilità dettagliato del suo piano. Ma un rapporto del Grattan Institute pubblicato oggi mostra che i treni proiettili non sono una buona idea per l'Australia. Tra gli altri difetti, abbiamo scoperto che un treno proiettile della costa orientale non sarebbe il risparmio climatico che molti pensano che sarebbe.

La logica sembra abbastanza semplice

La costruzione di un treno proiettile per intaccare le nostre emissioni di gas serra è stata a lungo propagandata. La logica sembra semplice:possiamo eliminare dal cielo molti aerei e il loro inquinamento da carbonio se diamo alle persone un altro modo per spostarsi tra le nostre città più grandi in poche ore o meno.

E questo è tutto abbastanza vero, come mostra il grafico sottostante. Stimiamo che le emissioni di un treno proiettile per passeggero-chilometro in un viaggio da Melbourne a Sydney sarebbero circa un terzo di quelle di un aereo. Abbiamo calcolato questo utilizzando le stime del consumo medio di carburante dal 2018 per vari tipi di trasporto, così come l'intensità media delle emissioni dell'elettricità generata in Australia nel 2018.

Se usiamo l'intensità delle emissioni previste dell'elettricità nel 2035, il primo anno in cui i treni avrebbero dovuto funzionare secondo il piano originale di Labor, la frazione scende a meno di un quinto delle emissioni di un aereo nel 2018.

Va ricordato che mentre gli autobus potrebbero essere il modo più rispettoso del clima per percorrere lunghe distanze, non possono competere con i treni proiettili o gli aerei per la velocità.

C'è un trucco

Così, dov'è il problema? Sta nella costruzione. Un treno ad alta velocità lungo la costa orientale dell'Australia richiederebbe circa 15 anni di pianificazione, poi sarebbe stato costruito in sezioni nell'arco di circa 30 anni. Questa costruzione genererebbe enormi emissioni.

In particolare, enormi emissioni verrebbero rilasciate nella produzione di acciaio e calcestruzzo necessari per costruire una linea ferroviaria da Melbourne a Brisbane. Queste cosiddette emissioni di "scopo 3" possono rappresentare il 50-80% delle emissioni totali delle costruzioni.

Le emissioni di Scope 3 a volte non vengono conteggiate quando si valuta l'impatto sulle emissioni di un progetto, ma dovrebbero esserlo. Non c'è alcuna garanzia che le quantità di cemento e acciaio in questione sarebbero state prodotte e utilizzate altrove se non per il treno proiettile.

E il lungo tempo di costruzione significa che ci vorranno molti anni prima che il treno inizi effettivamente a prendere gli aerei dal cielo. Questo, combinato con le emissioni di costruzione, significa che un treno proiettile sarebbe molto lento a ridurre le emissioni. Infatti, abbiamo scoperto che prima avrebbe aumentato le emissioni per molti anni.

Vantaggio emissioni lente

Come mostra il grafico sottostante, stimiamo che la costruzione del treno proiettile potrebbe portare a emissioni superiori a quelle che sarebbero state altrimenti tra 24 e 36 anni.

Questo periodo inizierà all'anno 15 del progetto, quando finisce la progettazione e inizia la costruzione. Al più presto, terminerebbe all'anno 39. Questo è il punto in cui alcune sezioni del progetto sarebbero state completate, e in cui sono stati effettuati abbastanza viaggi (e sono stati previsti abbastanza viaggi in aereo o in auto) che le emissioni evitate superano le emissioni create.

Ciò significa che il treno potrebbe non effettivamente creare una riduzione netta delle emissioni fino a quasi 40 anni dopo che il governo si è impegnato a costruirlo, e anche questo è sotto una stima generosamente bassa delle emissioni di ambito 3. Se le emissioni scope 3 sono elevate, le riduzioni delle emissioni potrebbero non iniziare fino a poco dopo il traguardo dei 50 anni, 36 anni dopo l'inizio della costruzione.

Il treno proiettile creerebbe una riduzione netta delle emissioni dai 40 o 50 anni in poi. Ma le tempistiche iniziali contano.

Il mondo deve raggiungere emissioni nette pari a zero entro il 2050 circa se vogliamo evitare i peggiori impatti del cambiamento climatico. Tutti gli stati ei territori australiani hanno fatto di questo il loro obiettivo. Sfortunatamente, un treno proiettile non ci aiuterà a raggiungerlo.

La strada davanti

Raggiungere l'obiettivo di zero emissioni nette per il 2050 implicito nell'accordo di Parigi rimane un compito arduo ma realizzabile. La decarbonizzazione dei trasporti giocherà un ruolo importante, compresa la questione particolarmente delicata della riduzione delle emissioni del trasporto aereo.

Ma durante il periodo più cruciale per l'azione sulla riduzione delle emissioni, un treno proiettile non aiuterà. I nostri sforzi e la nostra attenzione dovrebbero essere diretti altrove.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.