Tutte le sostanze per e polifluorurate (PFAS) dovrebbero essere trattate come un'unica classe ed evitate per usi non essenziali, secondo un articolo sottoposto a revisione paritaria pubblicato oggi su Lettere di scienze e tecnologie ambientali .

Gli autori—16 scienziati delle università, il National Institutes of Health degli Stati Uniti, l'Agenzia europea dell'ambiente, e le ONG, affermano che l'estrema persistenza e la nota tossicità dei PFAS che sono state studiate rendono la gestione chimica per chimica tradizionale pericolosamente inadeguata. L'articolo illustra come le imprese e il governo possono applicare un approccio di classe per ridurre i danni da PFAS, compresi i fluoropolimeri, che sono grandi molecole.

"Con migliaia di PFAS esistenti, valutare e gestire i propri rischi individualmente è come cercare di bere da una manichetta antincendio, " ha detto Tom Bruton, Senior Scientist presso il Green Science Policy Institute. "I PFAS eliminati che venivano utilizzati per realizzare prodotti come le pentole antiaderenti sono stati sostituiti con altri PFAS che si sono rivelati altrettanto tossici. Evitando l'intera classe di PFAS, possiamo evitare ulteriori giri di sostituzione di una sostanza vietata con un cugino chimico, anch'esso successivamente vietato".

I PFAS studiati sono stati associati al cancro, diminuzione della fertilità, disturbi endocrini, danni al sistema immunitario, effetti negativi sullo sviluppo, e altri gravi problemi di salute. Gli autori notano che le persone sono esposte a più PFAS contemporaneamente, e ci sono poche ricerche sugli effetti delle esposizioni combinate.

Meno dell'1% dei PFAS è stato testato per la tossicità, ma tutti i PFAS sono estremamente persistenti nell'ambiente o si scompongono in PFAS estremamente persistenti. La pulizia della contaminazione può richiedere decenni, secoli o più e ogni volta che viene studiato un individuo "chimico per sempre", è risultato dannoso.

"Quando si tratta di danni da PFAS, è in gioco molto di più della nostra stessa salute. È la salute dei nostri figli, nipoti e generazioni a venire, anzi, di ogni creatura del nostro pianeta, " ha detto Arlene Blum, Direttore esecutivo del Green Science Policy Institute. "Più a lungo continuiamo l'uso non necessario di PFAS, più è probabile che il danno futuro complessivo al nostro mondo rivali, o addirittura superare, quella del coronavirus».

L'articolo rileva che alcune aziende hanno già adottato un approccio di classe al PFAS. Per esempio, IKEA ha eliminato gradualmente tutti i PFAS nei suoi prodotti tessili e Levi Strauss &Co. si è impegnata in un'eliminazione simile.

"Siamo orgogliosi che il nostro approccio di classe alle sostanze chimiche abbia contribuito a proteggere i nostri clienti e l'ambiente, ad esempio rimuovendo tutti i PFAS dai tessuti IKEA nel 2016, " ha affermato Therese Lilliebladh di IKEA. "Ci aiuta anche a rimanere all'avanguardia ed evitare di cadere in un ciclo problematico di sostituzione di una sostanza chimica simile con una che è stata gradualmente eliminata".

Alcuni enti governativi hanno vietato l'uso dell'intera classe di PFAS in alcuni prodotti. Per esempio, Il Maine e Washington hanno vietato tutti i PFAS nei materiali a contatto con gli alimenti e la Danimarca ha vietato i PFAS negli imballaggi alimentari a base di carta. Gli autori raccomandano di estendere tale regolamentazione a tutti gli usi non essenziali.

Contrariamente ai recenti messaggi del produttore di PFAS, gli autori sottolineano che i polimeri fluorurati dovrebbero essere inclusi in un approccio di classe ai PFAS. "Queste grandi molecole chimiche possono rilasciare PFAS tossici più piccoli e altre sostanze pericolose nell'ambiente durante tutto il loro ciclo di vita, dalla produzione, usare, a disposizione, " ha detto l'autore Carol Kwiatkowski, un assistente professore aggiunto presso la North Carolina State University. "Le microplastiche fluoropolimeriche contribuiscono anche ai detriti globali di plastica e microplastiche".

"I PFAS sono una classe complessa di sostanze chimiche, ma c'è un chiaro modello di persistenza e potenziale danno per la salute che li unisce tutti, " ha detto il direttore in pensione NIEHS Linda Birnbaum. "L'uso di qualsiasi PFAS dovrebbe essere evitato quando possibile".