Le riduzioni globali delle emissioni di gas serra potrebbero essere raggiunte in modo equo e parsimonioso da variazioni sorprendentemente piccole di politiche ben note. Lo dimostra un team di economisti in uno studio quantitativo ora pubblicato su Natura . CO . Differenziata ₂ i prezzi in diversi paesi combinati con trasferimenti finanziari moderati dai paesi avanzati ai paesi in via di sviluppo farebbero il lavoro. Questi cambiamenti sarebbero più efficaci per ottenere un'equa ripartizione degli oneri e allo stesso tempo tenere sotto controllo i costi complessivi, i ricercatori trovano. Questo potrebbe risolvere l'epico trilemma per unire efficienza in termini di costi, sovranità nazionale e un'equa condivisione degli sforzi.

"Mentre le riduzioni delle emissioni necessarie per raggiungere l'obiettivo climatico dell'accordo internazionale di Parigi sono chiare, il modo in cui condividere questo immenso fardello non è, " afferma Nico Bauer del Potsdam Institute for Climate Impact Research, autore principale dello studio. "La domanda spinosa è:come raggiungere un obiettivo climatico rispettando un'equa ripartizione degli oneri? Questo si traduce in un compromesso tra efficienza economica e sovranità, come una soluzione aut si rivela piuttosto costosa:o enormi trasferimenti internazionali o costi maggiori per tutti".

"Ora, i nostri calcoli mostrano che deviazioni sorprendentemente moderate dal prezzo uniforme del carbonio possono ridurre notevolmente i trasferimenti di denaro necessari, " dice Bauer. "E i trasferimenti finanziari moderati possono ridurre fortemente le inefficienze dei prezzi differenziati del carbonio. Entrambi gli strumenti politici risultano avere effetti non lineari:piccoli cambiamenti possono fare una grande differenza".

Sovranità nazionale ed efficienza economica

Sebbene CO . uniforme ₂ la fissazione dei prezzi e il commercio internazionale delle quote di emissione raggiungerebbero l'obiettivo di stabilizzazione del clima al costo assoluto più basso, potrebbe essere un onere sostanziale per i paesi in via di sviluppo. Per sostenerli nei loro sforzi, i paesi avanzati dovrebbero pagare, il che è spesso percepito come un danno alla sovranità nazionale. In alternativa, i paesi ricchi avrebbero bisogno di attuare politiche interne più rigorose per ridurre le emissioni complessive, che aumenta i costi economici. Il nuovo studio mostra come mediare questo compromesso.

I ricercatori hanno eseguito simulazioni al computer di sistemi energetici-economici-territoriali per analizzare politiche alternative. Se gli sforzi di riduzione dei gas serra per limitare il riscaldamento globale ben al di sotto dei 2°C devono essere distribuiti in modo equo, senza trasferimenti finanziari i prezzi del carbonio nei paesi industrializzati dovrebbero superare quelli dei paesi in via di sviluppo di oltre 100 volte.

Se per esempio nel 2030 una tonnellata di CO ₂ costerebbe 19 dollari USA in India, sarebbero necessari quasi 2500 dollari USA in Europa per ottenere le necessarie riduzioni delle emissioni. Ciò porterebbe a perdite di efficienza di oltre 2000 miliardi di dollari USA in tutto il mondo entro il nostro secolo. Se, in contrasto, ci sarebbe un prezzo del carbonio uniforme a livello internazionale, raggiungendo 56 dollari USA per tonnellata di CO ₂ nel 2030 -, nel nostro secolo sarebbero necessari trasferimenti finanziari di oltre 4000 miliardi di dollari USA per pareggiare gli sforzi tra paesi ricchi e paesi poveri. Questi trasferimenti bilanciano le differenze delle relative perdite di reddito da un presunto prezzo uniforme del carbonio che ammonta al 3% in India ma solo allo 0,3% in Europa.

L'equità è qui definita come una distribuzione equa delle perdite di reddito relative tra i paesi a causa delle misure di politica climatica.

Perché i costi di mitigazione differiscono così fortemente tra paesi ricchi e poveri?

"I costi di mitigazione differiscono così fortemente a prezzi uniformi del carbonio perché le economie avanzate hanno già un uso dell'energia più efficiente e più pulito e dipendono meno dall'energia fossile rispetto alle economie in via di sviluppo. Pertanto, nei paesi in via di sviluppo si possono trovare maggiori opportunità a basso costo per la riduzione delle emissioni, ma l'attuazione della riduzione delle emissioni comporta anche perdite di reddito più gravi, " spiega Bauer. "Un prezzo uniforme del carbonio che offre riduzioni globali delle emissioni al minor costo, perciò, colpisce più duramente i paesi meno sviluppati. Per stabilire l'equità, i paesi avanzati dovrebbero compensare finanziariamente i paesi in via di sviluppo per neutralizzare le differenze nelle perdite di reddito".

"Se i paesi avanzati per amore della sovranità rifiutano questo tipo di trasferimenti finanziari, mantenere l'equità della propria CO . nazionale ₂ i prezzi dovrebbero essere molto alti per ottenere da soli riduzioni più forti delle emissioni, " spiega Bauer. "Nei paesi più avanzati, ciò richiederebbe maggiori investimenti perché nelle loro economie già tecnologicamente avanzate accelerare ulteriormente l'eliminazione graduale dei combustibili fossili è più complicato e costoso. Così, differenziare i prezzi del carbonio fa aumentare i costi globali complessivi".

Così, una di queste procedure comuni porta a soluzioni costose, che sono ovviamente i principali ostacoli all'attuazione delle pertinenti politiche climatiche. Eppure i calcoli dei ricercatori di Potsdam mostrano che con solo un quarto del volume di trasferimento globale si potrebbe risparmiare più della metà dell'inefficienza aggiuntiva nei costi globali di mitigazione. Anche, la diffusione dei prezzi del carbonio tra i diversi paesi si riduce di tre quarti. Quindi, il trade-off tra efficienza e sovranità non è lineare. Le conseguenze estreme dell'insistenza sui principi dell'efficienza economica o della sovranità possono essere fortemente ridotte. Consentire i trasferimenti riduce l'inefficienza, considerando che la deviazione dalla tariffazione uniforme del carbonio riduce la necessità di trasferimenti.

"La prosperità futura può essere assicurata solo se riusciremo a ridurre i rischi climatici"

"Ora, non esiste una soluzione perfetta. Se onoriamo le differenze socioeconomiche e tecnologiche, nonché i principi politici consolidati, prezzi differenziati del carbonio combinati con trasferimenti moderati sono fondamentali per una futura politica climatica efficace ed equa, "dice Ottmar Edenhofer, direttore del Potsdam Institute for Climate Impact Research e coautore dello studio. "Qualsiasi ambiziosa politica internazionale di riduzione dei gas serra deve soddisfare tre criteri per diventare accettabile per i governi di tutto il mondo:deve garantire un'equa condivisione degli sforzi, efficienza dei costi, e sovranità nazionale, il che significa limitare i trasferimenti finanziari. Il nostro approccio esplora lo spazio di manovra per trovare un compromesso accettabile per questo trilemma, soprattutto se integrato con politiche energetiche specifiche e trasferimenti internazionali di tecnologia".

"Miriamo a garantire la prosperità internazionale sia a breve che a lungo termine, "aggiunge Edenhofer, che guida anche il Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change ed è professore alla Technische Universität di Berlino. "A breve termine, i trasferimenti finanziari, ridotti ma ovviamente ancora consistenti, non rovinerebbero i paesi ricchi. Potrebbero violare in una certa misura la sovranità nazionale, ma non andare contro il benessere nazionale, se aiutano a concordare limiti di emissione. La prosperità futura può essere assicurata solo se riusciremo a ridurre i rischi e i danni climatici stabilizzando rapidamente il nostro clima".