La soia può avere una reputazione piuttosto innocua grazie alla sua associazione con cibo vegano e alternative alla carne. Ma non lasciarti ingannare:i raccolti di questo pallido legume sono alla base di gran parte dell'epidemia di deforestazione del Brasile. Dal 2000, Il Brasile ha raddoppiato la sua superficie totale di piantagioni di soia a 36 milioni di ettari ed è diventato il più grande produttore mondiale. Questa espansione ha cancellato vaste aree di foresta e altri habitat in alcune delle regioni più ricche di biodiversità del paese.

Circa il 75% della soia prodotta a livello globale viene utilizzata come mangime per animali, e una gran parte della soia importata in Europa va agli allevamenti di polli e maiali. Di conseguenza, il futuro della foresta pluviale e delle savane del Brasile, per non parlare della biodiversità e dello stoccaggio del carbonio che supportano, dipende dal contenuto delle tavole da pranzo di tutto il mondo.

Il legame tra carne, la soia e la deforestazione potrebbero essere invisibili ai consumatori, ma questo legame è ben noto a chi si occupa di produrre e commercializzare entrambi i prodotti. Insieme ai colleghi, abbiamo studiato questa catena di approvvigionamento per scoprire cosa impedisce alle aziende di fermare la distruzione dell'habitat nel Cerrado del Brasile, una savana tropicale dove l'agricoltura della soia sta facendo breccia.

Un'industria redditizia

Le savane del Cerrado circondano i confini occidentali della foresta pluviale amazzonica. Gran parte della deforestazione in corso e della bonifica degli habitat qui è legale:ai proprietari terrieri è consentito disboscare fino all'80% della loro terra per l'agricoltura. Chiaramente, risolvere questo problema non è una questione di eliminare i trasgressori.

Quando abbiamo parlato con un'associazione locale di produttori di soia, hanno detto che il regolamento li obbliga a riservare tra il 20% e il 35% del Cerrado per la natura, ma che è difficile da raggiungere. Chiedere loro di migliorare la situazione senza indennizzo apparentemente susciterebbe solo lamentele, e potrebbe aumentare le probabilità che i proprietari terrieri ripuliscano gli habitat dalle loro proprietà mentre la legge lo consente ancora.

Chiedere ai produttori brasiliani di smettere di deforestare la loro terra perché crea problemi ai consumatori europei ha evocato il passato coloniale del Brasile, alcuni hanno sostenuto, e minacciato i loro diritti. La soia è vista come una via per lo sviluppo nazionale. Eventuali regole imposte dall'estero che minaccino questa situazione rischiano di peggiorare le cose.

Perché non risarcire le persone del Cerrado per aver prodotto soia senza deforestazione? Bene, non è chiaro chi dovrebbe pagarlo. Separare la soia esente da deforestazione da altri prodotti aumenterebbe i costi per le aziende che acquistano ed esportano la soia.

Mentre i rivenditori europei firmano accordi per porre fine alla deforestazione nelle loro catene di approvvigionamento, la loro attuazione dipende dalla collaborazione dei produttori e dei commercianti. I rivenditori sostengono che anche trasferire il costo sui consumatori aumentando il prezzo di prodotti come la carne di maiale è un vicolo cieco. Il ruolo della soia nell'industria della carne non è familiare alla maggior parte delle persone che navigano nei corridoi dei supermercati, quindi come possono essere convinti i consumatori a pagare di più per un prodotto sostenibile di cui potrebbero non comprendere i vantaggi?

La coltivazione della soia su terreni deforestati è un'attività molto redditizia per le persone coinvolte, da speculatori terrieri in cerca di appezzamenti più economici alla frontiera forestale, ai coltivatori e distributori di soia, alle banche che lo finanziano. Le comunità indigene sfollate dall'espansione dei terreni agricoli sono i chiari perdenti. Se reagiscono, potrebbero essere uccisi.

Un'attività così redditizia può essere resa sostenibile solo se esiste una giustificazione finanziaria. Proprio adesso, non c'è. I produttori di soia sono ben organizzati con influenza politica, e chiedono un partenariato paritario nella transizione verso la sostenibilità, piuttosto che farsi imporre regole verdi.

Cooperazione globale per soluzioni locali

Le merci passano tra paesi e mercati in una fitta rete di scambi. Gli strumenti di dati stanno migliorando nel separarli per rivelare le aziende e i paesi consumatori legati alla deforestazione. Questo ha recentemente aiutato la Francia a rifiutare la soia brasiliana, una mossa che aumenta la pressione sul governo di Jair Bolsonaro ma potrebbe significare che i produttori riforniscono semplicemente altri mercati con standard inferiori.

Aiutare i produttori di soia a rispettare le leggi nazionali, come preservare gli habitat su almeno il 20% della loro proprietà, potrebbe aiutare a creare fiducia tra i produttori e le persone e le organizzazioni che chiedono soia senza deforestazione.

Questo potrebbe non sembrare molto ambizioso, ma anche piccoli miglioramenti sono stati difficili nell'agricoltura della soia brasiliana. Il governo Bolsonaro ha tagliato il budget per gli ispettori ambientali e ha segnalato ad alcuni produttori che è riluttante a far rispettare le leggi nazionali. Sostenere le partnership tra governo nazionale e statale, e le organizzazioni locali e internazionali che vogliono sostenere lo standard del Brasile potrebbero creare la fiducia necessaria per consentire cambiamenti più grandi.

Un'altra opzione è incoraggiare gli agricoltori a produrre su terreni degradati, piuttosto che cercare di convertire nuova foresta. La ricerca mostra che la quantità di terreno in cui è stata disboscata la foresta potrebbe essere utilizzata per raddoppiare l'attuale produzione di soia. Ma coltivare su terreni degradati è in realtà più costoso che avviarlo su terreni boschivi.

È qui che le iniziative internazionali possono aiutare. Il Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente e altri partner hanno lanciato il Responsible Commodities Facility per fornire linee di credito a basso interesse ai coltivatori di soia e mais brasiliani che si impegnano a utilizzare pascoli degradati ed evitare di disboscare foreste e pascoli nativi per l'agricoltura.

Soluzioni come questa richiedono alle persone in Europa di pensare oltre i propri bisogni - una succosa coscia di pollo prodotta senza la colpa della deforestazione - per considerare i valori e le priorità delle persone che lavorano per mettere quel pollo in tavola in primo luogo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.