Un nuovo studio, basato sui dati del Texas e degli stati circostanti, rileva che le strategie più comuni per ridurre le emissioni di gas serra dalla produzione di energia producono anche sufficienti benefici per la salute per compensare completamente il costo di questi sforzi di "decarbonizzazione". Tuttavia, lo studio ha rilevato che, sebbene anche le comunità nere e a basso reddito ne traggano vantaggio, devono comunque affrontare livelli più elevati di inquinamento atmosferico e relativi effetti sulla salute.

"Altri ricercatori hanno anche esaminato i benefici per la salute associati alla decarbonizzazione", afferma Jeremiah Johnson, professore associato di ingegneria ambientale presso la North Carolina State University e coautore di un articolo sul lavoro. "Volevamo espandere questo lavoro in due modi."

"In primo luogo, volevamo esaminare le questioni relative alla giustizia e all'equità ambientale. In secondo luogo, volevamo esaminare da vicino come i benefici per la salute associati alla decarbonizzazione possono influenzare le decisioni operative nel settore energetico. Se riusciamo a determinare quali impianti specifici stanno avendo il maggior impatto sulla salute umana e quando, i sistemi di alimentazione possono modificare la produzione di energia in quegli impianti per ridurre l'impatto sulla salute umana".

"In termini di giustizia ambientale, è assodato che alcune persone soffrono più di altre per gli effetti dell'inquinamento atmosferico e volevamo esplorare se gli sforzi di decarbonizzazione potessero migliorare o peggiorare le cose per le comunità che soffrono di più", afferma Qian Luo, un dottorato di ricerca studente presso NC State e primo autore del paper.

I ricercatori hanno valutato gli impatti di sei strategie di decarbonizzazione. Tre delle strategie prevedevano l'utilizzo di diversi metodi di generazione di energia per sostituire le centrali elettriche a carbone:energia solare, energia eolica e gas naturale. Due delle strategie prevedevano l'implementazione di "tasse sul carbonio" a livelli diversi, aumentando in modo efficace i costi della generazione di elettricità in base alla quantità di anidride carbonica emessa dalle centrali elettriche. La sesta strategia prevedeva che gli operatori delle centrali elettriche includessero i costi economici degli effetti sulla salute causati dalle emissioni nel loro processo decisionale. Le strategie relative alla tassa sul carbonio e ai danni alla salute aumenterebbero significativamente la spesa per l'energia a carbone, incoraggiando indirettamente il passaggio alla produzione di energia che produce meno emissioni.

I ricercatori hanno attinto ai dati sulla generazione di energia da tutto il Texas, nonché ai dati sanitari del Texas e di altri stati colpiti dalle emissioni nell'aria delle centrali elettriche del Texas. I dati sono stati inseriti in una suite integrata di modelli computazionali nuovi ed esistenti per comprendere meglio gli effetti sulla salute delle varie strategie di decarbonizzazione a livello locale.

"Siamo stati in grado di valutare gli impatti sulla salute a livello del tratto di censimento, che è abbastanza granulare:ogni tratto rappresenta tra 1.200 e 8.000 persone", afferma Luo. "In particolare, abbiamo attinto a studi consolidati per determinare la misura in cui l'inquinamento atmosferico stava contribuendo ai numeri di mortalità in ciascun tratto".

Calcolando il numero di decessi associati al relativo inquinamento atmosferico, i ricercatori sono stati in grado di determinare i vantaggi monetizzati della riduzione di tale inquinamento atmosferico. Ciò è stato fatto utilizzando il "valore di una vita statistica", utilizzato dal governo federale per eseguire analisi costi-benefici.

I ricercatori hanno scoperto che tutte e sei le strategie di decarbonizzazione hanno ridotto gli effetti negativi sulla salute dell'inquinamento atmosferico più che sufficienti per compensare i costi di attuazione della strategia.

Tuttavia, sebbene ci fossero benefici per la salute su tutta la linea, alcune aree soffrivano ancora di un maggiore inquinamento atmosferico rispetto ad altre. Queste aree tendevano ad essere aree a basso reddito o quartieri con grandi popolazioni nere.

"Sebbene ci siano benefici per la salute in ogni scenario di decarbonizzazione, il che è positivo, c'è ancora un significativo divario nella giustizia ambientale", afferma Fernando Garcia-Menendez, coautore del documento e assistente professore di ingegneria ambientale presso lo stato dell'NC. "Ad esempio, il divario tra i quartieri neri e gli altri quartieri rimane lo stesso o peggiora. In altre parole, mentre i quartieri neri beneficiano della decarbonizzazione, non ne beneficiano tanto quanto gli altri quartieri. E lo stesso vale per i quartieri bassi quartieri di reddito di tutte le razze."

I risultati erano anche sufficientemente precisi, indicando emissioni specifiche da impianti specifici in momenti specifici, per informare le decisioni operative che potrebbero ridurre gli impatti sulla salute umana anche se gli impianti non vengono portati completamente offline.

"Il messaggio da portare via qui è molto semplice:ridurre la produzione di energia da carbone ha benefici per la salute significativi e immediati", afferma Johnson. "E tutte le tecniche in esame per ridurre la produzione di energia da carbone producono vantaggi significativi".

L'articolo è pubblicato sulla rivista Environmental Science &Technology . + Esplora ulteriormente

Un nuovo studio afferma che le comunità di giustizia ambientale negli stati RGGI non beneficiano in modo equo delle riduzioni delle emissioni