Credito:Unsplash/CC0 di dominio pubblico
Le critiche a Taylor Swift sui social media sono aumentate vertiginosamente lo scorso fine settimana dopo che la cantante pop è stata in cima alla lista delle celebrità più colpevoli di aver inquinato il pianeta con i loro jet privati.
Il jet di Swift è stato utilizzato per 170 dei primi 200 giorni dell'anno ed ha emesso 8.293,54 tonnellate di CO2e, 1.184,8 volte quella che una persona normale emette ogni anno, secondo un rapporto della società di marketing sostenibile Yard. Delle 21 celebrità classificate nel rapporto, nel 2022 il jet delle celebrità ha emesso 3376,64 tonnellate di CO2e quest'anno, ovvero 482,37 volte le emissioni medie di una persona all'anno.
Gli utenti dei social media hanno risposto rapidamente ai risultati durante il fine settimana, creando meme che ritraggono Swift che usa il suo jet privato per andare a Starbucks o per prendere un bicchiere d'acqua. Swift ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che presta regolarmente il suo jet privato ad altri.
Alcuni utenti, tuttavia, si sono chiesti se fosse utile o giusto incolpare celebrità come Swift per il cambiamento climatico considerando che 100 aziende sono responsabili del 71% delle emissioni di carbonio. Deviare la colpa sui consumatori è una tattica utilizzata dalle aziende americane per evitare l'azione per il clima. Tuttavia, gli esperti affermano che le persone e le celebrità allo stesso modo dovrebbero comunque fare scelte di viaggio attente al clima.
"Penso che sia fantastico che venga portata l'attenzione sulla questione delle considerazioni etiche del volo", afferma Laura Kuhl, assistente professore di politiche pubbliche e affari urbani e affari internazionali al Northeastern, in risposta alla controversia Swift. "L'impatto del volo, anche se si tratta di voli commerciali, è davvero molto alto".
Sebbene il 57% delle emissioni dei trasporti provenga dalle automobili, afferma, i voli rappresentano l'8% delle emissioni negli Stati Uniti e un volo transatlantico produce più emissioni della maggior parte delle persone in un anno intero. In totale, il trasporto ha rappresentato il 27% delle emissioni di gas serra negli Stati Uniti nel 2020, secondo l'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti.
Rispetto ai voli commerciali, l'inefficienza dei jet privati è "fuori classifica", dice Kuhl. La maggior parte dei voli in jet privati sono relativamente brevi:Kylie Jenner è stata in aria per 13 minuti domenica e Floyd Mayweather, che è stato il secondo più grande trasgressore della lista, quest'anno ha fatto registrare un volo della durata di 10 minuti. Poiché la maggior parte delle emissioni viene generata durante il decollo e l'atterraggio, ciò rende questi voli particolarmente inefficienti, oltre al fatto che generalmente trasportano poche persone.
Prendere un volo commerciale è molto meglio che volare in privato, anche se "non c'è davvero alcuna circostanza in cui volare sia più efficiente della guida", dice. La scelta di utilizzare forme di trasporto alternative può avere un grande impatto e, se devi volare, volare direttamente è meglio che scegliere un volo con scalo.
I cambiamenti infrastrutturali, compresi gli investimenti nel trasporto pubblico, aiuterebbero a incoraggiare le persone a evitare di volare, afferma Kuhl. Attualmente, i trasporti sono il settore economico degli Stati Uniti con le emissioni più elevate e seguire le orme di Cina ed Europa investendo nella ferrovia ad alta velocità farebbe un'enorme differenza. "Quando quell'infrastruttura sarà a posto, le persone la useranno", dice. Sarebbe utile anche il passaggio ai veicoli elettrici.
Tuttavia, l'impatto maggiore verrebbe dalla regolamentazione delle società che contribuiscono maggiormente al cambiamento climatico.
"È vero che la maggior parte delle emissioni è generata da un piccolo numero di società di combustibili fossili che stanno guidando la fornitura di combustibili fossili", afferma Kuhl. "Assolutamente non dobbiamo perdere di vista la necessità di mettere in atto dei regolamenti".
Le società interessate a bloccare l'azione per il clima hanno invece mostrato un modello di deviazione della responsabilità sul consumatore, secondo Kuhl. Un esempio di ciò è l'ascesa del termine "impronta di carbonio" per descrivere come le azioni individuali alimentano il cambiamento climatico. Il termine, dice Kuhl, è stato coniato dalla British Petroleum, che ha anche rilasciato un calcolatore dell'impronta di carbonio nel 2004.
"Volevano spingere il problema sui consumatori, sulla responsabilità individuale", afferma Kuhl.
The "carbon footprint" model distracts from the much bigger forces at play when it comes to climate change. The notion that individuals contribute to climate change by, for example, using plastic straws, "are really touching the surface and not really understanding the systemic nature of a lot of environmental problems and the need for more systemic solutions," Kuhl says.
Still, individual decisions do have an impact.
"I don't think this is an either/or," she says. "We need to be addressing it from all directions."
"Individuals may not be able to make the same contribution," says Alexandra Meise, associate teaching professor at the Northeastern School of Law, "but it doesn't mean individuals can't make a difference."
Meise suggests that travelers adjust plans to minimize flights and to utilize high-speed rails, which are far more efficient.
The debate over accountability aside, making choices to help combat climate change is a necessity, Meise says.
"If we are going to meet the targets that experts say are necessary in order to keep global temperature rises below that magic 1.5 degrees Celsius that they call for to avoid cataclysmic consequences, then we do need every little bit that we can get." + Esplora ulteriormente
