Nel 1998, quando le nazioni di tutto il mondo hanno deciso di ridurre le emissioni di carbonio attraverso il Protocollo di Kyoto, le compagnie americane di combustibili fossili hanno pianificato la loro risposta, inclusa una strategia aggressiva per iniettare dubbi nel dibattito pubblico.

La "vittoria", secondo la nota dell'American Petroleum Institute, "sarà raggiunta quando i cittadini medi "capiranno" (riconosceranno) le incertezze nella scienza del clima... A meno che il "cambiamento climatico" non diventi un non-problema... potrebbe non esserci momento quando potremo dichiarare la vittoria."

La nota, poi trapelata al New York Times quell'anno, ha continuato a delineare come le compagnie di combustibili fossili potrebbero manipolare i giornalisti e il pubblico in generale confondendo le prove, giocando su "entrambe le parti" del dibattito e ritraendo coloro che cercano di ridurre emissioni come "fuori contatto con la realtà".

Quasi 25 anni dopo, la realtà del cambiamento climatico è ora chiara alla maggior parte degli americani, poiché ondate di caldo e incendi, innalzamento del livello del mare e tempeste estreme diventano più comuni.

La scorsa settimana, il presidente Joe Biden ha annunciato iniziative volte ad espandere l'eolico offshore, anche se si è fermato prima di dichiarare un'emergenza climatica nazionale. Una sentenza della Corte Suprema del mese scorso ha limitato la capacità del governo federale di regolare le emissioni di carbonio delle centrali elettriche, il che significa che spetterà a un Congresso diviso superare qualsiasi limite significativo sulle emissioni.

Anche se i sondaggi mostrano che il pubblico in generale è diventato più preoccupato per il cambiamento climatico, un numero considerevole di americani è diventato ancora più diffidente nei confronti del consenso scientifico.

"La tragedia è che su tutti i social media puoi vedere decine di milioni di americani che pensano che gli scienziati mentono, anche su cose che sono state provate per decenni", ha detto Naomi Oreskes, storica della scienza all'Università di Harvard che ha scritto sulla storia della disinformazione sui cambiamenti climatici. "Sono stati persuasi da decenni di disinformazione. La smentita è davvero, davvero profonda."

E persistente. Proprio il mese scorso, nonostante il caldo record a Londra, i violenti incendi in Alaska e le storiche inondazioni in Australia, il Science and Environmental Policy Project, un serbatoio di ringraziamento per combustibili fossili, ha affermato che tutti gli scienziati si sbagliavano.

"Non c'è crisi climatica", ha scritto il gruppo nella sua newsletter.

Anni prima che il COVID-19 scatenasse un'ondata di disinformazione, o le bugie dell'ex presidente Donald Trump sulle elezioni del 2020 aiutassero a stimolare un'insurrezione al Campidoglio degli Stati Uniti, le compagnie di combustibili fossili hanno speso molto nel tentativo di minare il sostegno alla riduzione delle emissioni.

Ora, anche se quelle stesse aziende promuovono gli investimenti nelle energie rinnovabili, l'eredità di tutta quella disinformazione climatica rimane.

Ha anche contribuito a un più ampio scetticismo di scienziati, istituzioni scientifiche e media che ne parlano, una sfiducia riflessa dai dubbi sui vaccini o sulle misure di salute pubblica dell'era della pandemia come maschere e quarantene.

"È stata l'apertura di un vaso di Pandora di disinformazione che si è dimostrato difficile da controllare", ha affermato Dave Anderson dell'Energy and Policy Institute, un'organizzazione che ha criticato le compagnie petrolifere e del carbone per aver nascosto ciò che sapevano sui rischi del cambiamento climatico.

A partire dagli anni '80 e '90, con l'aumento della consapevolezza pubblica sul cambiamento climatico, le aziende di combustibili fossili hanno versato milioni di dollari in campagne di pubbliche relazioni denunciando l'accumulo di prove a sostegno dell'idea del cambiamento climatico. Hanno finanziato gruppi di riflessione presumibilmente indipendenti che hanno scelto la scienza e promosso opinioni marginali progettate per far sembrare che ci fossero due lati legittimi della controversia.

Da allora, l'approccio si è attenuato man mano che l'impatto del cambiamento climatico è diventato più evidente. Ora, è più probabile che le aziende di combustibili fossili mettano in gioco il loro presunto record a favore dell'ambiente, pubblicizzando energie rinnovabili come solare ed eolico o iniziative progettate per migliorare l'efficienza energetica o compensare le emissioni di carbonio.

Gli approcci aggressivi per affrontare il cambiamento climatico sono ora respinti non su basi scientifiche ma su basi economiche. Le aziende di combustibili fossili parlano di posti di lavoro persi o di aumento dei prezzi dell'energia, senza menzionare il costo del non fare nulla, ha affermato Ben Franta, avvocato, autore e ricercatore della Stanford University che tiene traccia della disinformazione sui combustibili fossili.

"Viviamo all'interno di una vasta campagna pluridecennale eseguita dall'industria dei combustibili fossili", ha detto Franta. "Il dibattito (sul cambiamento climatico) è stato prodotto dall'industria dei combustibili fossili negli anni '90 e in questo momento stiamo vivendo con quella storia."

L'impatto di quella storia si riflette nei sondaggi dell'opinione pubblica che mostrano un divario crescente tra repubblicani e altri americani quando si tratta di opinioni sul cambiamento climatico.

Mentre la percentuale di americani in generale che afferma di essere preoccupata per il cambiamento climatico è aumentata, i repubblicani sono sempre più scettici. L'anno scorso, Gallup ha scoperto che il 32% dei repubblicani autoidentificati ha affermato di accettare il consenso scientifico secondo cui l'inquinamento umano sta guidando il cambiamento climatico, in calo rispetto al 52% nel 2003.

In confronto, la percentuale di democratici autoidentificati che affermano di accettare che le attività umane stiano portando al cambiamento climatico è aumentata da 68 a 88 nello stesso periodo di tempo.

Le aziende di combustibili fossili negano qualsiasi intenzione di fuorviare il pubblico americano e indicano gli investimenti nelle energie rinnovabili come prova del fatto che prendono sul serio il cambiamento climatico.

Darren Woods, CEO di ExxonMobil, ha dichiarato ai membri del Congresso lo scorso autunno che la sua azienda "ha riconosciuto da tempo la realtà e i rischi del cambiamento climatico e ha dedicato risorse significative per affrontare tali rischi". Le affermazioni pubbliche di ExxonMobil sul cambiamento climatico, ha affermato, "sono e sono sempre state veritiere, basate sui fatti... e coerenti" con la scienza tradizionale.

Alla domanda sul suo ruolo nella diffusione della disinformazione sul clima, un portavoce della Southern Company ha indicato le recenti espansioni nelle energie rinnovabili e le iniziative volte a compensare le emissioni di carbonio.

Il "promemoria della vittoria" del 1998 che illustra la strategia del settore è stato creato dall'American Petroleum Institute. In una dichiarazione inviata via email all'Associated Press, la portavoce dell'API Christina Noel ha affermato che l'industria petrolifera sta lavorando per ridurre le emissioni garantendo al contempo l'accesso a un'energia affidabile e conveniente.

"Questo è esattamente ciò su cui il nostro settore si è concentrato per decenni", ha affermato Noel. "Qualsiasi suggerimento contrario è falso."

La nota del 1998 è uno dei numerosi documenti citati da attivisti per il clima e da alcuni legislatori democratici che affermano che potrebbero essere utilizzati per ritenerli legalmente responsabili di contribuenti, investitori o pubblico ingannevole.

"È tempo che queste aziende rispondano del danno che hanno causato", ha affermato il rappresentante Ro Khanna, D-California.

I repubblicani, tuttavia, hanno affermato che i democratici vogliono concentrarsi sulla disinformazione climatica per distrarre dalle politiche ambientali fallite che stanno facendo aumentare i costi del gas e dell'energia. + Esplora ulteriormente

ExxonMobil indaga sulla scienza del clima

© 2022 Associated Press. Tutti i diritti riservati. Questo materiale non può essere pubblicato, trasmesso, riscritto o ridistribuito senza autorizzazione.