La gestione della pesca è un’impresa complessa e impegnativa. Ci sono molti fattori da considerare, dalla biologia dei pesci all’economia dell’industria della pesca fino agli impatti sociali e culturali della pesca. Di conseguenza, non esiste un’unica soluzione che funzioni per tutte le attività di pesca.
Tuttavia, tra alcuni gestori della pesca c'è la tendenza a credere che esista un'unica soluzione "panacea" in grado di risolvere tutti i problemi che affliggono un'attività di pesca. Ciò può portare all’adozione di politiche che non si basano su solide basi scientifiche o che non sono appropriate per la specifica attività di pesca in questione.
Alcuni esempi comuni di soluzioni panacee nella gestione della pesca includono:
* Aree marine protette (AMP) . Le AMP sono spesso viste come una panacea per la pesca eccessiva e altri problemi legati alla pesca. Tuttavia, le AMP possono essere efficaci solo se progettate e gestite correttamente. Ad esempio, un’area protetta troppo piccola o che non si trova in un’area critica potrebbe non avere alcun impatto significativo sulle popolazioni ittiche.
* Quote di pesca individuali (IFQ) . Gli IFQ rappresentano un’altra soluzione panacea comune nella gestione della pesca. Gli IFQ danno ai pescatori una specifica assegnazione di pesce che possono catturare, con lo scopo di ridurre la concorrenza e incoraggiare pratiche di pesca sostenibili. Tuttavia, gli IFQ possono anche portare al consolidamento del settore della pesca, che può avere impatti negativi sulle comunità costiere.
* Restrizioni sull'attrezzatura . Le restrizioni sugli attrezzi vengono spesso utilizzate per ridurre la quantità di catture accessorie o la cattura involontaria di specie non bersaglio. Tuttavia, le restrizioni sugli attrezzi da pesca possono anche rendere più difficile per i pescatori catturare le specie bersaglio, il che può portare a difficoltà economiche.
Perché la mentalità della panacea è problematica
La mentalità della panacea può essere problematica per la gestione della pesca per diversi motivi. In primo luogo, può portare all’adozione di politiche che non si basano su solide basi scientifiche. Ciò può avere conseguenze negative per le popolazioni ittiche, i pescatori e le comunità costiere.
In secondo luogo, la mentalità della panacea può creare aspettative irrealistiche sui risultati che la gestione della pesca può ottenere. Quando viene promessa una soluzione panacea, ma i risultati non vengono raggiunti, ciò può portare alla disillusione e alla perdita di fiducia nella gestione della pesca.
In terzo luogo, la mentalità panacea può soffocare l’innovazione e la creatività. Quando i gestori della pesca si concentrano sulla ricerca di un’unica soluzione a tutti i problemi che un’attività di pesca deve affrontare, è meno probabile che prendano in considerazione altri approcci più sfumati. Ciò può comportare la perdita di opportunità per migliorare la gestione della pesca.
Andare oltre la mentalità della panacea
Per superare la mentalità della panacea, i gestori della pesca devono adottare un approccio più globale e adattivo alla gestione della pesca. Ciò significa tenere conto delle caratteristiche uniche di ciascuna attività di pesca e sviluppare politiche adattate alle esigenze specifiche di tale attività di pesca.
I gestori della pesca devono anche essere più realistici riguardo ai risultati che la gestione della pesca può ottenere. Devono riconoscere che ci sono alcuni problemi che non possono essere risolti con un’unica soluzione e che spesso saranno necessari dei compromessi.
Infine, i gestori della pesca devono essere aperti all’innovazione e alla creatività. Devono essere disposti a provare nuovi approcci e ad imparare dai propri errori.
Andando oltre la mentalità della panacea, i gestori della pesca possono migliorare la sostenibilità della pesca e garantire la vitalità a lungo termine delle comunità di pescatori.
