La nuova proposta dell'EPA sull'amianto potrebbe finire per consentire più usi del prodotto pericoloso, nonostante sia un noto cancerogeno. Peter Macdiarmid/Getty Images

L'amianto è uno sgradevole, minerale cancerogeno. L'Agenzia per la protezione dell'ambiente (EPA), in virtù del solo nome, probabilmente dovrebbe avere voce in capitolo nel mantenere questo gruppo di minerali fibrosi, un tempo ampiamente utilizzato nella produzione di materiali da costruzione (tra le altre cose), il più lontano possibile dall'uomo.

Allora, perché le persone che si preoccupano dell'ambiente e della salute umana sono così arrabbiate per la proposta dell'EPA sulla "nuova regola d'uso significativa" (SNUR) annunciata il 1 giugno, 2018? Dopotutto, l'EPA sostiene che lo SNUR colmerebbe le scappatoie per quanto riguarda l'uso dell'amianto e vieterebbe qualsiasi "fabbricazione, importazione o lavorazione" di amianto attualmente non regolamentato e identificato nella SNUR.

Beh, è ​​più complicato di così. Ed è politico. E il denaro potrebbe avere qualcosa a che fare con questo.

"Ha molto a che fare con la politica, ha a che fare con la grande industria e il grande business e chi influenza chi, "Jeff Camplin, il presidente di Camplin Environmental Services a Rosemont, Illinois, e qualcuno che ha testimoniato davanti al Congresso sui rischi dell'amianto, dice. "La mia posizione come professionista della sicurezza è dire, Guarda, fintanto che so che esiste o meno un pericolo, Posso prendere le misure appropriate".

Così, allora... l'EPA sta creando rischi con le sue nuove regole sull'amianto o lo sta riducendo?

L'EPA fa la sua mossa

Facciamo un po' indietro. Come abbiamo accennato, il 1 giugno, 2018, l'EPA ha annunciato quella che definisce una proposta di "nuova regola d'uso significativa" che "impedirebbe nuovi usi dell'amianto - la prima azione del genere sull'amianto mai proposta, "Si legge nella dichiarazione. La SNUR "richiede a produttori e importatori di ricevere l'approvazione dell'EPA prima di iniziare o riprendere la produzione, e l'importazione o la lavorazione dell'amianto”.

Sembra tutto fantastico. Ma invece di chiamare per tutti i nuovi usi di amianto da revisionare, la regola include solo 15 usi specifici che richiedono una revisione federale. Questo è il motivo per cui molti credono che la nuova regola (combinata con un'altra mossa dell'EPA) finirebbe per consentire effettivamente Di più nuovi usi dell'amianto invece di meno.

Considerando la cattiveria della roba - l'amianto uccide 40, 000 persone ogni anno con malattie come il mesotelioma, cancro ai polmoni e asbestosi:quel po' di ipocrisia politica ha immediatamente eliminato un sacco di problemi ambientali, esperti di salute e sicurezza.

Infatti, alcuni gruppi sanitari si sono opposti alla posizione dell'EPA sull'amianto ben prima di queste ultime notizie per un semplice motivo:più di 50 paesi hanno vietato l'amianto a titolo definitivo, ma gli Stati Uniti non sono uno di questi. Nel 1989, l'EPA ha approvato il divieto di amianto e la regola sull'eliminazione graduale, ma questo è stato ribaltato nel 1991. Tuttavia, la sentenza del 1991 ha mantenuto intatto il divieto di ogni nuovo utilizzo dell'amianto. Ma la legge consente ancora diversi usi per l'amianto, compresi i freni a disco e le guarnizioni dei freni, piastrella per pavimento del vinile, tubi di cemento e alcuni indumenti, sebbene l'EPA affermi che lo SNUR "vieterebbe questi usi".

Ancora, è chiaro a molti che l'amministrazione Trump non vuole un divieto totale nonostante i rischi. Linda Reinstein, il presidente e co-fondatore dell'Amiantos Disease Awareness Organization, ha detto questo in una dichiarazione dopo che l'EPA ha strombazzato la nuova sentenza:

"È incredibile sapere che l'EPA ha ignorato la scienza, la storia e la carneficina che l'amianto ha causato ogni anno in tutta la nazione. Dall'Organizzazione Mondiale della Sanità all'Ufficio del Surgeon General degli Stati Uniti, c'è consenso globale sul fatto che non esiste un livello sicuro di esposizione all'amianto o un uso controllato dell'amianto".

Salute e sicurezza contro grandi imprese

Qualcosa di potenzialmente molto più pericoloso è all'opera qui, pure, qualcosa fatto non pensando alla salute delle persone o del pianeta (secondo i critici dell'EPA), ma piuttosto la linea di fondo della grande impresa.

In concomitanza con la sua nuova proposta SNUR sull'amianto, l'EPA ora, dice, modificare il modo in cui valuta il rischio di determinate sostanze chimiche (comprese quelle nell'amianto) coperte dalla legge sul controllo delle sostanze tossiche. Ora, non terrà conto dei rischi posti dalle sostanze chimiche nell'aria, terra o acqua.

Da "L'industria chimica ottiene una grande vittoria all'E.P.A., "sul New York Times:

"Anziché, l'agenzia si concentrerà sui possibili danni causati dal contatto diretto con una sostanza chimica sul posto di lavoro o altrove. L'approccio significa che lo smaltimento improprio dei prodotti chimici, che porta al contaminazione dell'acqua potabile , per esempio, spesso non sarà un fattore nel decidere se limitarli o vietarli."

che sarà, secondo quanto riportato da Fast Company, chiudere efficacemente un "occhio cieco sullo smaltimento improprio, contaminazione, emissioni, e altri rischi ambientali e per la salute a lungo termine associati ai prodotti chimici, compresi quelli derivati ​​dall'amianto».

Questa è una chiara vittoria, come dice il Times, per l'industria chimica e, molto probabilmente, per chi vuole importare o utilizzare l'amianto nei materiali da costruzione.

"L'EPA si è improvvisamente ritirata da una posizione di movimento verso una maggiore protezione per gli americani da queste sostanze chimiche pericolose a una posizione che può essere vista solo come placare l'industria chimica, "Melanie Benesh, un avvocato legislativo presso l'Environmental Working Group (EWG), detto in un comunicato.

L'EWG, insieme al gruppo di controllo del governo American Oversight, sta presentando una petizione ai tribunali per qualsiasi contatto avuto dall'ex capo dell'EPA Pruitt con i produttori di sostanze chimiche prima della decisione di questa agenzia. "Il popolo americano merita il resoconto più completo di come Pruitt e i suoi collaboratori potrebbero aver colluso con le aziende chimiche e i loro lobbisti, " Benesh dice. "Quando una delle migliori agenzie di sanità pubblica ha il potere di vietare l'amianto, e non lo fa, c'è qualcosa che non va".

Altri possibili vincitori in questo sono i produttori, compresa la Russia, che diventerà il principale esportatore di amianto negli Stati Uniti.

Una parentesi:lo stesso presidente Trump, che si è fatto le ossa nel settore immobiliare prima della politica, è evidentemente un credente nell'amianto. Ha affermato su Twitter nel 2012 che le Torri Gemelle di New York City non sarebbero state "bruciate" se l'amianto fosse stato usato lì e, secondo Rolling Stone, nel suo libro del 1997 "L'arte del ritorno" , Trump ha scritto che l'amianto è "sicuro al 100%, una volta applicato."

Quali sono le prospettive per l'amianto?

L'amianto è ancora utilizzato in quelli che Camplin chiama usi "non friabili". "Friable" si riferisce a materiali che possono essere facilmente sbriciolati a mano. Se qualcosa con l'amianto è friabile, come i vecchi pannelli del soffitto o l'isolamento, le fibre si disperdono nell'aria e vengono facilmente inalate.

Usi non friabili dell'amianto, anche se, come in blocchi di cemento o tubi o freni a disco, si pensa che siano molto più sicuri. Ma anche in quei casi, l'amianto può eventualmente essere rischioso.

"Le tubazioni in cemento sono ancora legali per l'uso e la produzione negli Stati Uniti. L'EPA attualmente stima che ce ne siano circa 500, 000 miglia di linee d'acqua in cemento che trasportano la nostra riserva d'acqua, "dice Camplin, che è anche membro dell'American Society of Safety Professionals. "Negli anni, questi tubi si stanno deteriorando, e stiamo ottenendo maggiori quantità di amianto nella nostra fornitura di acqua potabile.

"Cosa succede quando tutta quell'acqua evapora, quelle fibre sono lasciate nel nostro ambiente. Penso che il rischio di continuare a utilizzare tubi in cemento-amianto sia qualcosa che deve essere guardato. È uno di quei pericoli nascosti là fuori".

ORA È SPAVENTOSO

Il New York Times ha pubblicato un'altra storia il 10 agosto, 2018, - questo completo di e-mail EPA interne - che mostra come i funzionari dell'EPA hanno spinto la misura SNUR, nonostante le obiezioni dei migliori scienziati e avvocati dell'agenzia.