"L'editing del genoma non è la risposta alla povertà nel mondo, perché la scarsità di cibo non è il problema' afferma un gruppo di organizzazioni non governative (ONG) intervistate dall'Università di Nottingham.

Questo è uno dei tre risultati principali di un rapporto della Scuola di Sociologia e Politiche Sociali dell'Università, che esamina lo scetticismo delle ONG nei confronti della tecnologia di modifica del genoma.

L'editing del genoma è una biotecnologia emergente rapidamente che sta riscuotendo un clamore come un nuovo strumento che può essere utilizzato per sviluppare soluzioni a una serie di problemi di sicurezza alimentare globale, vulnerabilità, e problemi.

Però, la resistenza a queste tecnologie è ben documentata e il dibattito sulla tecnologia agricola è stato acceso e di lunga durata, con le argomentazioni di Greenpeace e delle ONG contro la tecnologia, essere spesso liquidato come basato su "emozione" e "dogma".

Come per i precedenti dibattiti sulle colture GM, Le ONG sono diventate sempre più oggetto di intense critiche da parte di eminenti scienziati che sostengono l'editing del genoma in agricoltura. I dibattiti hanno suscitato passione da tutte le parti, ma raramente hanno portato a una comprensione reciproca da entrambe le parti. Ora c'è il pericolo che l'editing del genoma sia impantanato in un dibattito altrettanto polarizzato e intrattabile come il più ampio campo della tecnologia agricola.

Nel rapporto "Perché le ONG sono scettiche sull'editing del genoma?" pubblicato in Rapporti EMBO , esperti dell'Università di Nottingham, Università di Exeter, e l'Università di Sheffield esaminano il motivo per cui le ONG sono così scettiche attraverso un focus group di un giorno e nove interviste che coinvolgono 14 partecipanti provenienti da ONG con sede nel Regno Unito e nell'UE.

I risultati suggeriscono che l'opposizione alla biotecnologia agricola e all'editing del genoma non può essere liquidata come emotiva o dogmatica.

Anziché, i risultati dello studio hanno rilevato che il punto di vista delle ONG sull'editing del genoma si basa su tre scetticismi specifici;

• Come il problema è definito come mancanza di cibo piuttosto che mancanza di accesso al cibo, e la presunta urgenza di questa crisi;
• Le soluzioni, in particolare se rafforzare ulteriormente l'agricoltura intensiva attraverso la scienza e la tecnologia può affrontare le disuguaglianze socioeconomiche
• Le motivazioni per rimuovere l'editing del genoma dalle normative GM:le persone coinvolte sono guidate esclusivamente per il bene superiore? O sono guidati da obiettivi commerciali?

Il dottor Richard Helliwell dell'Università di Nottingham, e autore principale del rapporto, afferma:"Le ONG scettiche danno problemi e soluzioni alternative con esiti diversi, come parte di una più ampia discussione politica sugli impatti delle politiche all'interno della società.

"La nostra ricerca mostra chiaramente che sono necessarie opportunità per un dibattito aperto e costruttivo per costruire una comprensione reciproca delle posizioni opposte se l'obiettivo è valutare veramente il potenziale per le colture modificate dal genoma di svolgere un ruolo nell'affrontare il problema della vulnerabilità alimentare globale".