Il governo del Regno Unito ha recentemente annunciato che stava pianificando di aumentare l'uso dei poligrafi per monitorare i trasgressori in libertà vigilata, in particolare quelli condannati per reati di terrorismo.

Questa è una delle numerose nuove misure per prevenire il ripetersi del recente attacco al London Bridge, che è stato commesso da un delinquente fuori nella comunità su licenza. Una difficoltà nel decidere quali autori di reato possono essere rilasciati in questo modo è che i trasgressori possono mentire sulle loro azioni, pensieri e intenzioni per convincere gli agenti di sorveglianza che rappresentano un rischio basso.

Il governo spera che un maggiore uso della macchina della verità aiuterà a identificare i terroristi che pianificano una recidiva. Ma i poligrafi sono davvero in grado di farlo?

I poligrafi sono già in uso nel Regno Unito per motivi di libertà vigilata. Dal 2014, i trasgressori sessuali ad alto rischio hanno dovuto sottoporsi a test del poligrafo come parte delle loro condizioni di licenza. Anche agli autori di reati sessuali viene regolarmente chiesto di sottoporsi a poligrafi negli Stati Uniti, ma la pratica non è comune in altri paesi.

Sebbene i poligrafi siano talvolta noti come rilevatori di bugie, in realtà non rilevano direttamente le bugie. La maggior parte dei poligrafi moderni misura la frequenza cardiaca dell'intervistato, frequenza respiratoria e sudorazione mentre vengono poste domande sì/no. Queste domande devono essere semplici e riferirsi a un evento concreto noto all'intervistatore. Questo rende difficile usare i poligrafi per chiedere alle persone cosa intendono fare in futuro, perché non ne sappiamo abbastanza per conoscere le domande giuste da porre.

Il poligrafo rileva eventuali cambiamenti nella respirazione, frequenza cardiaca o del sudore durante l'intervista. Questi cambiamenti possono verificarsi per molte ragioni. A volte una risposta è causata dallo stress della menzogna. A volte sono una "risposta orientativa", persone che rispondono a qualcosa di familiare o importante per loro.

Questo può essere utile per mostrare che qualcuno sa qualcosa che ha detto di non sapere ("conoscenza colpevole"). Però, risposte forti al poligrafo possono anche essere dovute a shock o turbamento per la domanda o nervosismo sul poligrafo stesso.

Meglio della media

Quindi, quanto sono accurati i poligrafi nel rilevare effettivamente le bugie? Ci sono state diverse revisioni dell'accuratezza del poligrafo. Suggeriscono che i poligrafi sono accurati tra l'80% e il 90% delle volte. Ciò significa che i poligrafi sono tutt'altro che infallibili, ma migliore della capacità di una persona media di individuare le bugie, che la ricerca suggerisce che possono fare circa il 55% delle volte.

Però, molti di questi studi sul poligrafo hanno coinvolto persone che mentono su eventi chiaramente definiti in esperimenti controllati. È possibile che i poligrafi siano meno precisi nei casi di libertà vigilata della vita reale. Uno studio del 2006 ha tentato di stimare l'accuratezza del poligrafo con i criminali sessuali statunitensi, ma si basava sul fatto che i trasgressori dicevano quando il poligrafo era sbagliato, che potrebbe non essere del tutto esatto.

Sfortunatamente, non sappiamo quanto spesso gli agenti di sorveglianza sospettino che i trasgressori stiano mentendo e quanto siano bravi a identificare le bugie. Così, non sappiamo se i poligrafi siano migliori degli ufficiali di sorveglianza.

Ci sono anche preoccupazioni su quando il poligrafo è sbagliato. Il test può essere superato dai bugiardi con la conoscenza di come funzionano e vengono utilizzati i poligrafi. Queste persone possono anche essere quelle che gli agenti di sorveglianza sono più interessati a catturare. Potrebbero essersi esercitati a battere i poligrafi proprio perché hanno cose molto serie da nascondere.

Some studies show that polygraphs are worse at detecting that people are telling the truth than detecting they are lying, in some cases indicating deception for almost half of the people who are actually telling the truth. This can be especially difficult to deal with in probation situations, where an offender may have no opportunity to prove that they were not lying when the polygraph indicates they are. How do you prove that you weren't planning to reoffend?

Encouraging truth telling

Però, there is another use for polygraphs in probation. They encourage people to confess. Forensic psychologist Theresa Gannon and her colleagues studied this on UK sex offenders in 2014. They found that offenders were more likely to disclose something of interest when using the polygraph (75%, instead of 51% without). This disclosure often happened after the polygraph had indicated deception. It may be that offenders feel forced to make a confession after failing the polygraph. Però, the study could not tell whether these confessions are true.

After failing a polygraph, offenders may feel that further denials won't be believed and confessing is best, even when they were not lying. This research suggests that the polygraph can be used to psychologically pressure offenders into disclosing self-incriminating information. Information that may not even be true.

Così, is it a good idea for the government to increase polygraph use to monitor offenders? Research shows that they are nowhere near foolproof, but they may have some usefulness as a potential indicator of deception and to encourage truth telling.

Però, using them raises several ethical questions. Per esempio, it is fair to use them to try and extract self-incriminating statements?

Some people may argue that something is better than nothing and polygraphs are the best we've got. But in instances where polygraphs are so inaccurate that they give probation officers more useless than useful information, nothing may be better than something.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.