La maggior parte di noi deve affrontare regolarmente decisioni etiche. Alcuni sono relativamente minori - forse tuo cugino fa una nuova ricetta e davvero non ha un buon sapore, e devi decidere se dire la verità o una piccola bugia bianca per non ferire i suoi sentimenti.

Altri sono più pesanti:dovresti fischiare quando scopri che il tuo collega si sta comportando in modi che potrebbero mettere a repentaglio tutti sul tuo posto di lavoro? Dovresti rinunciare a una vacanza rilassante e donare invece i soldi a una causa degna?

Per migliaia di anni, filosofi hanno discusso su come rispondere a questioni etiche, grandi e piccoli. Ci sono alcuni approcci che hanno resistito alla prova del tempo.

Fare il massimo

Un approccio, che usiamo spesso nella nostra vita quotidiana anche se non siamo consapevoli che si tratta di un tipo di deliberazione etica, è capire quali potrebbero essere le conseguenze delle nostre azioni e quindi determinare se una linea d'azione o un'altra porterà a risultati migliori. Nel contesto politico, questo è spesso indicato come un'analisi costi-benefici.

"Consequenzialismo, "un sistema etico, suggerisce che la cosa giusta da fare è l'azione che porterà le migliori conseguenze per tutte le persone interessate dall'azione. Di solito si pensa alle "migliori conseguenze" come a quelle che portano più felicità sulla sofferenza.

L'utilitarismo è la versione primaria di questo sistema etico. Il suo difensore vivente più famoso, filosofo Peter Singer, ha fatto argomentazioni convincenti su come dovremmo decidere cosa fare. Sostiene che quando possiamo fare qualcosa per promuovere il benessere degli altri, se sono vicini o lontani, umano o non umano, a un costo relativamente basso per noi stessi, questo è quello che dovremmo fare.

Per esempio, in tutto il mondo i bambini soffrono e muoiono di malattie facilmente prevenibili. Le loro vite potrebbero essere salvate se quelli di noi nei paesi più ricchi dessero solo un po' della nostra ricchezza alle organizzazioni che combattono la povertà globale.

Forse le persone potrebbero andare in vacanza meno costose o portare il pranzo da casa piuttosto che mangiare fuori e poi donare i soldi risparmiati per aiutare chi ha bisogno. La sofferenza che potrebbe essere prevenuta supererebbe di gran lunga la leggera perdita di felicità che tali lussi forniscono.

Seguendo le regole

Ma perché smettere di rinunciare a una vacanza lussuosa? Perché non rinunciare a tutti i viaggi per piacere? Sicuramente questo potrebbe fare molto di più. Infatti, perché non rinunciare ad avere figli o donare uno dei nostri reni a chi ne ha bisogno?

Quando elevo queste possibilità con i miei studenti, spesso si lamentano che questo sta andando troppo lontano. Quindi spingo gli esempi all'estremo per cercare di essere più chiaro su ciò che è sbagliato:

Immagina una persona in un ospedale che si sta riprendendo da un intervento chirurgico al ginocchio i cui organi corrispondono a tre persone che sono appena state portate d'urgenza al pronto soccorso dopo un incidente d'auto. Le tre persone hanno bisogno di un cuore, un polmone e un fegato.

Immagina inoltre che la persona in via di guarigione senta i familiari di coloro che sono rimasti coinvolti nell'incidente piangere, e la persona chiede al dottore di prendergli il cuore, polmone e fegato per salvare le tre persone. Un medico non lo farebbe:non è etico uccidere una persona per salvarne tre. Ma perché? Avrebbe portato maggiore felicità.

I medici fanno giuramento di Ippocrate di non nuocere, quindi questo è uno dei motivi per cui non lo farebbero nemmeno se glielo chiedessero. Il giuramento di Ippocrate può essere visto come parte di un altro sistema etico, quella che individua la cosa etica da fare nel fare il proprio dovere o nell'agire secondo buoni principi. Il giuramento di Ippocrate è uno di questi principi.

I medici seguono questa regola, non per seguire una regola, ma poiché questa regola, come la regola d'oro. "Fai agli altri ciò che vorresti fosse fatto a te" protegge e promuove valori importanti. I valori che potremmo promuovere includono il rispetto delle persone per se stesse, non le loro parti del corpo, e trattare gli altri e i loro progetti come meritevoli.

Cura empatica

C'è un altro approccio etico, uno che ho sviluppato, che nasce da una tradizione etica che non si concentra solo sui risultati o sui doveri, ma piuttosto sull'essere una brava persona e promuovere relazioni di cura.

Molti filosofi, tornando ad Aristotele, hanno sostenuto che la virtù può essere la nostra guida. Quando capisci cosa fare, potremmo chiederci come le nostre azioni si riflettono su noi stessi e sulle relazioni che apprezziamo.

Ci sono molte idee diverse su ciò che conta esattamente come virtuoso. Ma è difficile negare che essendo un compassionevole, rispettoso, persona empatica, che si assume la responsabilità delle sue relazioni e lavora per migliorarle, conterebbe. Affinare queste capacità e agire su di esse può essere un ethos guida per le nostre scelte, Azioni, e facendoci strada nel mondo.

Se ci sforziamo di essere persone migliori nelle relazioni di cura, facendo la cosa giusta, anche quando è difficile, può avere ricompense inaspettate.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.