Per decenni, c'era un unico indicatore principale di come stavano andando i paesi:la crescita del prodotto interno lordo. Ma i guadagni non dicono molto su quanto siano sane le persone. Jan-Pieter Smits, professore alla Eindhoven University of Technology (TU/e) e ricercatore di statistica senior presso Statistics Netherlands (CBS), è il padre spirituale di un nuovo strumento di misurazione che offre ai responsabili politici una migliore comprensione del benessere sociale. Mostra, tra l'altro, che la ricchezza olandese dagli anni '70 in poi ha iniziato a non andare di pari passo con il benessere più ampio.

Gli economisti ora credono ampiamente che la crescita economica come bussola per la politica del governo sia dannosa a lungo termine. "C'è una crescente insoddisfazione nella società. "La società vuole qualcos'altro, " afferma il ricercatore di statistica Jan-Pieter Smits. Ha lavorato a un progetto ambizioso dagli anni '90, una "nuova bussola" per la politica estera in tutto il mondo. Su richiesta delle Nazioni Unite, la Commissione Europea e l'OCSE, ha sviluppato un nuovo modello insieme a una grande squadra. Ora è stato approvato dagli uffici di statistica di 65 paesi, e nei Paesi Bassi, una relazione basata su questo sistema di misurazione è persino oggetto di un dibattito parlamentare.

Secondo Smit, abbiamo a che fare con un paradosso del benessere:le persone stanno diventando più ricche, ma non più soddisfatto. Questo è illustrato in un libro che ha scritto con Harry Lintsen, Frank Veraart e John Grin che sarà pubblicato a breve. Contiene un'analisi dell'ampio benessere dei Paesi Bassi, misurati dall'anno 1850. Hanno utilizzato 15 indicatori e li hanno combinati in un indicatore seguito da un confronto con l'andamento del prodotto interno lordo pro capite. Il grafico risultante mostra che ricchezza e benessere sono andati più o meno di pari passo fino al 1950, dopo di che il benessere avanzava. Ma poi la crescita economica ha accelerato solidamente, mentre l'ampio benessere è rimasto indietro.

Il modello che Smits ha sviluppato con i suoi colleghi ha circa 100 indicatori per misurare il benessere, se le società lasciano abbastanza per la prossima generazione, e se non fanno richieste eccessive alle risorse di altri paesi, spesso del terzo mondo. Un esempio di indicatore è la percentuale di persone con obesità come misura della qualità nutrizionale. L'aspettativa di vita serve come misura della salute. Il livello di istruzione è una misura del capitale umano di un paese. Il modello di Smits guarda non solo alle medie nazionali, ma anche a come la ricchezza è divisa in tutta la società. Per esempio, quanto variano i redditi? Le donne ricevono la stessa istruzione degli uomini, e sono equamente rappresentati in parlamento?

Un presupposto importante per la scelta degli indicatori è che siano universali. Smits dice, "Spesso vedi ancora che la politica di sostenibilità è un giocattolo politico, che viene sempre adeguato quando si insedia un nuovo governo. Vogliamo quindi un modello che sia robusto, un modello che è al di sopra della politica." Inoltre, gli indicatori non devono dipendere dal paese o dalla cultura, in modo che misurino ciò che conta ovunque.

L'applicazione del modello ha già fornito nuovi interessanti spunti. Per esempio, sembra che le emissioni globali di CO2 abbiano già superato lo standard stabilito nell'accordo di Parigi del 2015. Le analisi mostrano anche che i paesi che avevano colonie spesso hanno ancora un'eccessiva pretesa sulle materie prime provenienti dai paesi in via di sviluppo, guidato da ex potenze coloniali Paesi Bassi e Portogallo.

Sebbene esista già un modello dettagliato, ci sono ancora molte domande su cui Smits vuole mettere i denti come professore. Uno di questi è la domanda su come si misura il valore della natura e degli animali, senza guardare solo al valore economico. C'è anche un grande bisogno di un indicatore che metta in guardia contro le bolle nel settore finanziario, perché causano ripetutamente recessioni.