Gli scienziati di solito non si occupano di politica. Ma sono scesi in piazza nella March for Science dello scorso aprile, spronati da ciò che consideravano l'erosione aggressiva delle loro istituzioni da parte dell'amministrazione Trump.

Tali dimostrazioni – anche qui in Australia – non erano mai state viste prima perché ci vuole molto per convincere gli scienziati moderni a rischiare la loro aura di neutralità.

Ma nel suo ultimo libro, la filosofa della scienza belga Isabelle Stengers difende il diritto degli scienziati ad essere politici, con cui intende semplicemente il requisito di essere rilevante. E come parte di questo, lei sostiene la necessità di una "scienza lenta".

Trovato in traduzione

Recentemente sono stato incaricato di tradurre il suo libro, Un'altra scienza è possibile!, originariamente pubblicato in francese nel 2013. È ora disponibile in inglese con il titolo Another Science is Possible:A Manifesto for Slow Science.

Nel suo libro, Stengers afferma che affinché il lavoro degli scienziati sia rilevante, devono negoziare con un pubblico più ampio e rispettare le loro domande. Cose come:Perché stai facendo questo lavoro? A cosa servirà?

Il pubblico potrebbe dover essere pronto ad aspettare una risposta, perché gli scienziati "ci stanno ancora lavorando". Ma abbiamo il diritto di essere inclusi nella conversazione, lei litiga, come "pubblico intelligente".

Ma c'è un tipo di rilevanza più ristretta che preoccupa la Stengers:la crescita trionfante di quella che lei chiama "economia della conoscenza", uno che non ha tempo per le esitazioni.

Negli anni abbiamo assistito alla crescita di laboratori commerciali, la riduzione dei finanziamenti pubblici delle università, e l'indebolimento delle agenzie di regolamentazione come la US Environmental Protection Agency.

Stengers afferma che questa privatizzazione della scienza significa che l'industria può acquistare i risultati che desidera. E li vuole presto, prima che i loro concorrenti immettano il prodotto sul mercato.

Ciò mette sotto pressione il sacro processo di revisione tra pari, che salvaguarda l'obiettività e il disinteresse, e i coetanei potrebbero persino dimenticare di porre quelle domande di interesse pubblico di base (perché lo stai facendo? A cosa servirà?).

La necessità di una scienza lenta

La scienza lenta ha qualcosa in comune con gli altri movimenti "lenti", come il cibo lento, ma non rimanda a un'età dell'oro immaginata. C'è ancora un sacco di lento, scienza attenta tra le scienze contemporanee, ma il manifesto di Stengers afferma che è in pericolo.

Nella misura in cui la scienza veloce vuole risultati entro un lasso di tempo di budget, allora l'esitazione premurosa può essere accusata di mancanza di risolutezza, a livello esecutivo, o addirittura ostacolare il progresso. Qui l'esplorativo "e se?" le domande lasciano il posto alla spinta "e quindi" più mobilitata.

L'altro effetto della scienza veloce è che il suo modello tende a dominare. Le scienze lente valorizzano la pluralità. Nella misura in cui non hanno ceduto alla domanda competitiva di "eccellenza" e alla sola rilevanza industriale, allora c'è più di una possibilità per nuove idee, nuovi campi, sviluppare.

Stengers lo caratterizza come "la gallina dalle uova d'oro", e il motivo per cui a molti scienziati piace essere lasciati soli a sviluppare i propri progetti.

L'omogeneizzazione è anche distruttiva dei rapporti produttivi tra scienziati e non scienziati, tra sapere e saper fare.

Per esempio, lo scienziato lento si fermerà ad ascoltare una persona indigena la cui competenza è affinata attraverso la pratica intergenerazionale, prima di imporre un più astratto, più universale, soluzione "moderna" a un problema. (L'ultimo capitolo di Stengers si chiama Civilizing Modern Practices.)

È in quest'area che Stengers indaga la natura di genere della scienza che tiene ancora fuori le giovani donne, come se stessa. È passata dalla chimica teorica alla filosofia della scienza come studentessa laureata perché dice che le è stato chiarito che non c'era futuro per lei nella ricerca.

La scienza è più virile quando richiede efficienza piuttosto che cura, poiché spende in modo aggressivo e ripetuto il tempo per difendere la vera scienza, al contrario delle scienze che potrebbero accettarli, sono inevitabilmente intrecciate con altri valori importanti.

Stengers parla di come le prime donne primatologi, escluso dal percorso di carriera maschile, avuto il tempo di inventare una "primatologia lenta". Dice alle donne:

"[…] si lasciarono influenzare dagli esseri con cui avevano a che fare, alla ricerca di rapporti adeguati con loro, mettere l'avventura della pertinenza condivisa al di sopra dell'autorità di giudizio».

Fatti e valori

Stengers ha studiato la distinzione fatto/valore nel suo insegnamento a Bruxelles, dove gli studenti di scienze inizialmente pensavano felicemente che la scienza implicasse la purificazione di una situazione di valori e opinioni spuri e irrilevanti. La scienza consisteva nel scendere ai fatti concreti.

Ma quando ha chiesto loro di indagare sulle controversie, come lo sviluppo di alimenti geneticamente modificati – ora per lo più vietati in Europa – hanno iniziato a vedere le cose in modo diverso.

I valori non erano più le preoccupazioni irrazionali di un pubblico male informato, perché erano sempre legati a ciò che facevano anche gli scienziati. Ad esempio, quelli che incoraggiano i produttori di alimenti geneticamente modificati insistendo che stavano facendo esattamente quello che i contadini europei avevano fatto per secoli, solo più efficiente.

Stengers dice che gli studenti hanno scoperto che c'erano:

"[…] molti tipi contrastanti di "fatti", e che ognuno di loro era collegato, per chi li presenta, a quello che sembrava essere importante nella situazione."

Ha finito per essere:

"[…] colpito dal fatto che, lungi dall'essere sprofondati nel caos, confusione e dubbio, almeno alcuni [degli studenti] sembravano provare una sensazione di liberazione. Era come se avessero scoperto con sollievo che non dovevano scegliere tra fatti e valori, tra la loro lealtà scientifica e (i resti della) loro coscienza sociale, perché era la situazione stessa che richiedeva loro di identificare la rilevanza di una conoscenza e di comprenderne il carattere selettivo, ciò che rende importante, ciò che trascura. Era come se questa curiosità così spesso associata alla scienza fosse richiamata e alimentata per la prima volta".

La scienza lenta è un promemoria di ciò che è meraviglioso e creativo nel lavoro scientifico, e che può essere utile per gli scienziati promuovere le pubbliche relazioni, soprattutto quando si sentono sotto pressione per consegnare.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.