panico della folla, bolle di mercato, e altri comportamenti collettivi imprevedibili non accadrebbero se le persone fossero intelligenti su queste cose e pensassero solo attraverso il loro comportamento prima di agire. Destra? Questa è la prospettiva in economia, e anche psicologia e sociologia.

Ma un ricercatore della UC Davis ha osservato come le persone si comportano in semplici giochi di ragionamento e ha scoperto che le persone sono solitamente spinte a "gregge, " o comportarsi in modo simile agli altri in una data situazione. Seth Frey, un assistente professore di comunicazione alla UC Davis, ha detto che questo accade "anche quando le persone usano i fantasiosi processi di ragionamento che dovrebbero rendere gli umani così speciali".

Frey è l'autore principale di un articolo, "Meccanismi cognitivi per le dinamiche di affollamento umano". Il giornale è apparso su Journal of Computational Social Science questo mese.

"L'idea di base è che abbiamo questo preconcetto su mode e panico e greggi e greggi, che sono guidati dai nostri spiriti animali più bassi, e che aggiungere premura o educazione o intelligenza farebbe sparire quelle cose, " ha detto Frey.

"Questo documento mostra che le persone che sono premurose (in particolare le persone che stanno facendo vertiginosi ragionamenti 'quello che pensi io penso che pensi che io pensi') rimangono ancora intrappolate in piccoli stormi, in un modo che il gioco a cui finiscono per giocare è guidato meno da ciò che sembra razionale e più da ciò che pensano gli altri pensano di fare".

Ogni gioco utilizzato nello studio si basa su un modo di pensare molto diverso e avrebbe dovuto evocare diverse varietà di ragionamento da parte dei giocatori, ha detto Frey. Ma non lo fecero. Lo stesso sofisticato comportamento di floccaggio si è verificato in tutti e tre i giochi.

Il floccaggio può essere buono o cattivo

I ricercatori hanno esaminato il comportamento di centinaia di giocatori, che provenivano da pool di studenti e online, ripetuto per molti turni dei giochi nel tempo. Hanno analizzato il comportamento su payoff alti e bassi, su più popolazioni e con giocatori di grande esperienza, con il noto gioco "Beauty Contest" e due da loro ideati per la ricerca, "Gioco mod" e "Gioco in pista, " ha detto Frey.

Regole e metodi per vincere ogni partita variavano.

Nel Concorso di Bellezza, i giocatori ricevono una ricompensa per aver indovinato il numero 0-100 il cui numero è più vicino ai due terzi del valore della media di tutti i numeri inviati da tutti i giocatori. Nel gioco mod, i giocatori scelgono un numero intero compreso tra 1 e 24. I giocatori guadagnano punti scegliendo un numero esattamente uno sopra il numero di un altro, tranne che 1 batte 24, come in Paper-Rock-Scissors, in quanto ogni numero può essere battuto da un altro. E nel gioco in passerella, i giocatori praticano la stessa superiorità del Mod Game, ma possono scegliere letteralmente qualsiasi numero, -1, un milione, pi, nulla. Queste sottili differenze portano a grandi differenze nella teoria, ma non sembrano interessare ai giocatori, che rimangono intrappolati nell'affollamento dei loro compagni di gruppo, qualunque cosa accada.

Frey ha spiegato che il floccaggio, nella vita, può essere buono o cattivo. Può andare bene per banchi di pesci, stormo di uccelli, o ciclisti di squadra in una gara, dove in ogni caso i membri del gruppo acquisiscono una maggiore capacità di ottenere cibo, essere al sicuro o vincere. Ma affollarsi può essere indesiderabile in una caduta del mercato azionario o in una rivolta, ad esempio, dove la sicurezza, la sopravvivenza o la "vincita" possono essere compromesse.

"...Questi giochi mostrano che i sofisticati processi di ragionamento umano possono avere la stessa probabilità di guidare il complesso, spesso patologico, dinamiche sociali che di solito attribuiamo a reattive, emotivo, ragionamento non deliberativo, " concludono i ricercatori.

"In altre parole, l'intelligenza umana può aumentare quanto diminuire la complessità e l'imprevedibilità dei risultati sociali ed economici".