La nuova ricerca linguistica di Stanford ha analizzato come repubblicani e democratici usano un linguaggio diverso quando discutono di sparatorie di massa sui social media e ha scoperto che i repubblicani parlano di più dell'assassino e i democratici si concentrano maggiormente sulle vittime.

Concentrandosi sui post condivisi sulla piattaforma di social media Twitter, i ricercatori hanno scoperto che i repubblicani tendevano a concentrarsi sulle ultime notizie e su fatti specifici dell'evento nei loro tweet mentre i democratici si concentravano sulla discussione di potenziali cambiamenti politici, secondo il nuovo studio, presentato a una conferenza di linguistica computazionale a giugno.

"Viviamo in un tempo molto polarizzato, " ha detto il coautore dello studio Dan Jurafsky, professore di linguistica e di informatica. "Capire cosa dicono i diversi gruppi di persone e perché è il primo passo per determinare come possiamo aiutare a riunire le persone. Questa ricerca può anche aiutarci a capire come si diffonde la polarizzazione e come cambia nel tempo".

I ricercatori hanno esaminato 4,4 milioni di tweet pubblicati in risposta a 21 diversi eventi di sparatoria di massa, inclusa la sparatoria in discoteca di Orlando nel 2016, per determinare quali parole ed emozioni hanno espresso le persone con diverse inclinazioni politiche.

Hanno scoperto che i repubblicani avevano maggiori probabilità di esprimere paura e disgusto nei loro tweet rispetto ai democratici, che erano più propensi a comunicare tristezza e inviti all'azione. I repubblicani avevano anche il 25% di probabilità in più rispetto ai democratici di scrivere "terroristi" nei tweet sulle sparatorie in cui l'assassino era afroamericano, ispanici o mediorientali. I democratici avevano il 25% in più di probabilità di usare la stessa parola quando twittavano su sparatorie in cui l'assassino era bianco.

Studiare i tweet

I ricercatori hanno lanciato lo studio perché avevano tre domande principali:cosa c'è di diverso nel modo in cui democratici e repubblicani parlano su Twitter? I repubblicani o i democratici potrebbero essere identificati in base a parole particolari che usano nei loro tweet? In che modo queste differenze possono aiutare a comprendere le cause e le conseguenze della polarizzazione dei social media?

Per rispondere a queste domande, i ricercatori hanno utilizzato un metodo sviluppato dall'economista di Stanford Matthew Gentzkow insieme all'economista della Brown University Jesse Shapiro, chi sono i coautori del nuovo studio, e l'economista Matt Taddy. Il metodo determina il grado di polarizzazione nel discorso, ed è stato utilizzato in precedenti ricerche che hanno esaminato il discorso dei membri del Congresso.

I ricercatori hanno applicato il metodo e un framework di elaborazione del linguaggio che hanno creato a un database di 4,4 milioni di tweet su 21 eventi di sparatorie di massa avvenuti tra il 2015 e il 2018. I ricercatori hanno escluso i retweet, e hanno determinato se un utente di Twitter era repubblicano o democratico analizzando se seguiva più account di politici repubblicani o democratici.

I ricercatori hanno scelto di concentrarsi sulle risposte alle sparatorie di massa perché "sono eventi con fatti oggettivi, i significati di cui le persone distorcono in modi diversi, "ha detto Dora Demszky, l'autore principale dello studio e uno studente laureato in linguistica di Stanford. Il team interdisciplinare di coautori comprende anche James Zou, assistente professore di scienza dei dati biomedici, lo studente laureato in linguistica Rob Voigt e lo studente laureato in ingegneria elettrica Nikhil Garg.

I ricercatori hanno scoperto che quando le persone menzionavano una sparatoria precedente come un modo per contestualizzare la nuova sparatoria, I democratici avevano 2,7 volte più probabilità dei repubblicani di menzionare una precedente sparatoria a scuola, più spesso la sparatoria alla scuola elementare Sandy Hook del 2012. Ma i repubblicani avevano 2,5 volte più probabilità di menzionare un evento di violenza di massa che coinvolgeva un perpetratore che era una persona di colore, che più spesso comportava una menzione degli attacchi dell'11 settembre.

I ricercatori hanno visto che il grado di polarizzazione nei tweet è aumentato nel tempo nelle ore e nei giorni successivi agli eventi. Per i tre eventi in cui erano disponibili dati a lungo termine sufficienti per trarre conclusioni, la polarizzazione si stabilizza di solito dopo circa tre o quattro giorni, ha detto Demszky.

"La polarizzazione ideologica avviene molto velocemente, " Ha detto Demszky. "Non appena si verifica un evento come una sparatoria di massa, le persone reagiscono in modo molto diverso subito. Questa ricerca fornisce una visione su larga scala di come funziona linguisticamente la polarizzazione".

Tra gli altri ritrovamenti, i ricercatori hanno scoperto che i democratici erano più propensi dei repubblicani a usare frasi come "bisogno di, " "dovrebbe, ""deve" e "deve" come parte dei loro appelli all'azione politica.

Lo studio di ricerca conferma anche la ricerca precedente che mostra la relazione tra le credenze delle persone, personalità e visioni del mondo. Il nuovo studio rivela che diverse emozioni sono espresse da persone con diverse inclinazioni politiche.

Limitazioni e ulteriori ricerche

Mentre alcune delle differenze nei modelli di discorso tra repubblicani e democratici possono essere intuitive, il nuovo studio è uno dei primi a quantificare la polarizzazione del linguaggio sui social media nelle ore e nei giorni successivi a grandi eventi, Dissero Jurafsky e Demszky.

"Per pensare a come potremmo riparare le camere di risonanza che i social media creano, abbiamo bisogno di dati su come avviene la polarizzazione, " ha detto Demszky.

Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere le differenze linguistiche tra repubblicani e democratici.

Un limite del nuovo studio è che i ricercatori hanno classificato ogni utente di Twitter che hanno analizzato come repubblicano o democratico piuttosto che collocarlo lungo uno spettro ideologico.

Demszky ha detto che spera che parlare di pregiudizi linguistici possa essere utile in sé e per sé.

"È facile non riflettere sulle parole che usi quotidianamente, " Ha detto Demszky. "Ma penso che sia un buon passo avanti se le persone sono solo consapevoli dei propri pregiudizi".