La capacità di uno stato e il grado di disuguaglianza economica tra i suoi residenti determineranno il suo successo nell'affrontare efficacemente una pandemia come il COVID-19. Che si tratti di una democrazia o di una dittatura importa relativamente meno, secondo una recente ricerca del professore di management di Wharton Mauro Guillén.

Intitolato "La politica delle pandemie:democrazia, Capacità statale, e disuguaglianza economica, " Il documento di lavoro di Guillén tiene traccia delle epidemie in 146 paesi dal 1995. È il primo studio ad esplorare gli effetti della democrazia, capacità statale, e disuguaglianza di reddito sulle dinamiche epidemiche.

"Nelle democrazie, maggiore trasparenza, responsabilità, e la fiducia del pubblico riducono la frequenza e la letalità delle epidemie, ridurre i tempi di risposta, e migliorare il rispetto delle misure di salute pubblica da parte delle persone, " Guillen ha scritto nel suo articolo. Tuttavia, "la democrazia non ha effetti sulla probabilità e la letalità delle epidemie".

Secondo il giornale, la disuguaglianza aumenta la frequenza e la portata di un'epidemia, e mina la conformità delle persone alle politiche di contenimento dell'epidemia come il distanziamento sociale e il riparo in atto perché le persone nella fascia bassa della scala socioeconomica non possono permettersi di rimanere a casa:devono andare a lavorare. Ma forti strutture statali e governative potrebbero aiutare a compensare la maggior parte delle carenze. "La capacità dello Stato è un baluardo contro il verificarsi e gli effetti negativi di crisi ed emergenze, mentre la disuguaglianza economica li esaspera, " ha scritto Guillen.

Da asporto per i governi

"Il risultato più importante nella mia analisi è che devi avere le risorse, la capacità e le strutture statali [necessarie] in atto per far fronte a queste emergenze nazionali, " ha detto Guillen. "Paesi che ottengono un punteggio più alto nella capacità statale, perché hanno governi più intraprendenti, indipendentemente dal partito che lo gestisce, hanno meno di queste epidemie. E se ne hanno uno, tendono ad avere meno morti e casi".

La seconda conclusione dello studio è che "per la maggior parte, non importa se sei una democrazia o una dittatura, " ha aggiunto. "Ma la disuguaglianza può fare molto le conseguenze di tutto questo, molto peggio, soprattutto in termini di numero di persone colpite".

Ha spiegato che un alto grado di disuguaglianza economica significa che le persone non hanno una buona alimentazione o accesso all'assistenza sanitaria, e non hanno risparmi o altre risorse. "Anche durante una pandemia, devono continuare a lavorare e utilizzare i mezzi pubblici. Quindi non osservano il distanziamento sociale o il riparo sul posto e quindi diventano più esposti alle potenziali conseguenze del virus".

'Mosaico di Esperienze'

Ciò che ha interessato Guillen della pandemia è "il mosaico di esperienze in tutto il mondo", sia nel modo in cui i paesi ne sono colpiti sia nel modo in cui i loro governi rispondono. Ha osservato che mentre la pandemia è globale, si sente in modi molto diversi in tutto il mondo, e anche che non è iniziato in tutti i paesi allo stesso tempo. C'è anche un'ampia variazione nelle risposte dei governi e delle persone nei diversi paesi.

Ha detto di essere "particolarmente interessato a vedere se la politica ha qualcosa a che fare con l'efficacia con cui i paesi affrontano questo tipo di situazioni o crisi". Ha anche notato nei dibattiti sulla pandemia che "c'erano alcune idee sbagliate sulla capacità relativa di diversi tipi di regimi politici di intervenire".

Guillen ha identificato "tre grandi dibattiti" attorno alla pandemia. Uno riguarda se le democrazie fanno un lavoro migliore o peggiore delle dittature nella gestione delle crisi sanitarie. (Chiarisce di aver usato il termine dittature per riferirsi a non democrazie di vario tipo, compresi quelli che sono totalitari o autoritari.) Il secondo è se i governi sono preparati con la capacità necessaria per affrontare le emergenze sanitarie. Il terzo dibattito riguarda il modo in cui la disuguaglianza economica rende un paese vulnerabile a conseguenze relativamente più dure rispetto ad altri che stanno meglio su quel punto. Guillen ha deciso di approfondire i dati per portare maggiore chiarezza a quei tre dibattiti.

Ha condotto tre studi per accertare l'impatto del regime politico, capacità statale e disuguaglianza economica sulle "dinamiche epidemiche". Il primo ha esaminato l'occorrenza e la letalità delle epidemie in tutto il mondo tra il 1990 e il 2019. Il secondo ha analizzato la velocità con cui un blocco imposto dal governo è entrato in vigore durante il COVID-19 "come la politica più drammatica per frenare la diffusione di una malattia contagiosa. " Il terzo studio ha esaminato il rispetto da parte delle persone delle misure di distanziamento sociale e rifugio in loco in tutti i paesi durante i 60 giorni della pandemia.

Guillen ha anche esaminato come la forma di governo interagisce con la capacità dello stato di far fronte a un'emergenza sanitaria o alla disuguaglianza economica. Essere una democrazia e avere capacità statali non sono sempre correlati, disse Guillen. Alcune democrazie sono paesi recentemente indipendenti e relativamente poveri, e non hanno programmi di governo forti. "Negli ultimi 20 anni, abbiamo visto molti di questi paesi, ad esempio in Africa, diventando democrazie. Ma mancano di risorse e di forti programmi governativi. Quelli sono i più vulnerabili, ed è per questo che vediamo che così tante epidemie devastano il mondo in via di sviluppo".

C'è di peggio per i paesi poveri che rimangono dittature. "Affrontano un doppio smacco perché non hanno risorse, e non hanno programmi governativi forti, " disse Guillen. Inoltre, nelle dittature, la popolazione in genere non ha molta fiducia nel governo e nelle sue risposte a un'epidemia, Ha aggiunto. "Questa è la peggiore di tutte le situazioni."

Lo studio ha rilevato che i paesi ad alta densità di popolazione sono generalmente più vulnerabili alle epidemie e hanno una minore capacità di tenerle sotto controllo. Devono mettere in atto più sistemi per prevenire focolai epidemici, disse Guillen.

Però, alcuni paesi che hanno densità di popolazione molto elevate sono anche molto ricchi, come il Giappone, Singapore o Olanda, ha sottolineato Guillen. "Non hanno epidemie perché compensano con programmi governativi molto forti, " Egli ha detto, aggiungendo che possono permettersi quei programmi perché sono ricchi.

Mentre la pandemia di COVID-19 continua a diffondersi, è troppo presto per fare il punto e identificare vincitori e vinti tra i paesi. Però, Corea del Sud, Taiwan e Singapore sono tra i pochi paesi che si distinguono per avere capacità statali e forti programmi governativi in ​​atto per affrontare tali emergenze, disse Guillen.

Quei paesi avevano programmi di governo forti nel campo della salute pubblica, in particolare perché sono paesi ricchi, e anche perché sono diventati più saggi dopo aver incontrato in passato emergenze sanitarie come la SARS, ha notato. La forza della loro capacità statale e dei programmi di salute pubblica contava più della forma di governo, Ha aggiunto.

Corea del Sud, Anche Taiwan e l'Islanda hanno mostrato una bassa disuguaglianza economica nella ricerca di Guillen. Ciò ha rafforzato la sua scoperta che maggiore è la disuguaglianza economica, maggiore è la probabilità di un'epidemia, e con maggiori conseguenze rispetto ai paesi con punteggi migliori su tale misura.

All'altra estremità dello spettro, la capacità statale inadeguata o frammentata è stata la ragione per cui paesi dell'Europa meridionale come la Spagna e l'Italia hanno sofferto pesantemente nella pandemia. Non sembrava importare che fossero democrazie:i loro governi sono stati "completamente disorganizzati" nella loro risposta alla pandemia, ha detto Guillen. "Il problema è che non hanno le risorse che alcuni di quegli altri paesi in Europa avevano in atto". Avviare, anche il grado di disuguaglianza economica nell'Europa meridionale è più elevato che nell'Europa settentrionale e centrale, ha notato.

"Essere una democrazia aiuta in generale, perché è più facile per te come governo generare fiducia tra la popolazione per far fronte a una pandemia, " ha detto Guillen. "Ma se non hai forti risorse o capacità del governo, allora sarai in svantaggio".

Indicazioni dal passato

Basandosi su precedenti ricerche di Guillen e altri esperti, il documento ha tracciato la qualità delle risposte del governo nelle crisi precedenti come la crisi finanziaria dell'Asia orientale nel 1997, la primavera araba del 2010 e la crisi finanziaria globale del 2008-2010.

Gli esiti di quelle crisi furono contrastanti. Nella crisi dell'Asia orientale, ad esempio, La Corea del Sud aveva legami preesistenti con i suoi settori economici e finanziari, che le ha permesso di rispondere in modo più efficace di quanto non abbia fatto la Thailandia. Regimi semiautoritari come la Malaysia o regimi dittatoriali come l'Indonesia hanno agito più rapidamente, ma con minore coerenza, e con esiti incerti per favoritismi e corruzione, La ricerca di Guillen ha mostrato.

La crisi finanziaria globale del 2008-2010 ha colpito principalmente le democrazie ad alto reddito. Sebbene "diversi governi su entrambe le sponde dell'Atlantico siano stati sconfitti alle urne, la stessa democrazia è sopravvissuta e la crescita economica è ripresa in modo relativamente rapido nella maggior parte dei paesi, " secondo una ricerca di Guillen e un altro studio del professore di scienze politiche Larry Diamond della Stanford University.

Al contrario, la primavera araba ha portato "alla caduta di diversi governi, il rovesciamento dei regimi politici, un continuo rallentamento economico, e, in alcuni casi, guerra civile, "La carta di Guillen ha osservato, citando un sondaggio delle Nazioni Unite del 2015-2016.

Chi se la cava meglio:dittature o democrazie?

Mentre le democrazie sono andate relativamente meglio delle dittature nelle crisi precedenti, possono affrontare diverse sfide con la pandemia di COVID-19 "in termini di sacrifici che richiede alla popolazione per contenerla, " Guillen ha osservato nel suo articolo. Le dittature possono rispondere "più rapidamente e risolutamente" imponendo quarantene e imponendo altri passaggi che violano le libertà individuali.

D'altra parte, una maggiore trasparenza nelle democrazie può consentire loro di rispondere prontamente a un'emergenza di sanità pubblica, e garantire la fiducia e la collaborazione del pubblico. Il documento rileva che la ricerca dell'Economist sulle epidemie dal 1960 ha riscontrato tassi di mortalità inferiori nelle democrazie rispetto alle dittature. Tutto considerato, La ricerca di Guillen suggerisce che le democrazie strutturalmente si prestano a risposte più efficaci alle epidemie rispetto alle dittature.

Il risultato di quegli episodi precedenti:Con la democrazia, le economie hanno l'opportunità di riprendersi dopo una crisi. Senza democrazia, le economie possono continuare a scivolare, favoritismi e corruzione possono dominare la giornata, e i governi potrebbero cadere.

Guillen ha convenuto che i governi nelle democrazie devono affrontare vincoli come la necessità di costruire un consenso, o devono fare compromessi nella politica multipartitica che si traducono in risposte politiche non ottimali. "Questa è una delle potenziali disfunzioni della democrazia, " Egli ha detto.

"Ma d'altra parte, in democrazia, il governo può essere votato fuori, "Continuò Guillen. "Il governo vuole avere almeno il sostegno della maggioranza tra la popolazione, e quindi ha interesse a fornire un certo standard di benessere alla maggioranza della popolazione".

La maggior parte delle dittature, però, tendono a garantire che continueranno a gestire il paese assegnando sussidi e affitti ad alcuni importanti gruppi che lo sostengono, Ha aggiunto.

La ricerca di Guillen ha prodotto alcune sorprese, pure. Si aspettava che i paesi con disparità di reddito avessero ridotto il rispetto del distanziamento sociale perché avrebbero più persone che vivono "da stipendio a stipendio, che hanno bisogno di andare a lavorare". Ma era sorpreso che la democrazia non avesse un effetto sul distanziamento sociale. Aveva pensato che quelle misure fossero più facili da attuare nelle democrazie dove le persone hanno più fiducia nei loro governi che nelle dittature. "Ma non ho trovato proprio quell'effetto, " ha detto. "Non ho trovato alcuna differenza tra democrazie e dittature quando si trattava di rispettare il distanziamento sociale e le linee guida del rifugio sul posto".

Cooperazione internazionale

Di sicuro, i paesi che si trovano improvvisamente ad affrontare una pandemia non possono colmare da un giorno all'altro le lacune nella capacità del governo o nella resilienza economica, o le disuguaglianze economiche tra le loro popolazioni. Qui, la cooperazione internazionale potrebbe aiutare a superare le carenze.

"Ogni epidemia di malattie infettive è un problema per il mondo intero, non solo per un paese, soprattutto quando diventa una pandemia, " disse Guillen. "Allora, è estremamente spiacevole che in questo momento pochissimi paesi parlino tra loro. Parte di questo è perché veniamo da un periodo di turbolenze nel mondo, non sapendo quale fosse il ruolo degli Stati Uniti, Per esempio, e avere guerre commerciali e altri tipi di attriti nel mondo. È un peccato che la pandemia sia arrivata nel momento in cui la cooperazione globale su questioni chiave, come il cambiamento climatico, era ai minimi storici".

Questo è un peccato perché in una pandemia, è essenziale che i governi si scambino informazioni sulla diffusione della malattia e su cosa funziona e cosa non funziona nel contenere la diffusione del virus, ha notato. L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha cercato di stringere collaborazioni internazionali per cercare di sviluppare trattamenti terapeutici efficaci e un vaccino per il COVID-19. "È un peccato che l'unica organizzazione che abbiamo che può aiutare a coordinare le azioni globali nel mezzo di una pandemia sia sotto attacco".