Che splendida ironia sarebbe se l'eredità duratura della presidenza di Donald Trump fosse il Green New Deal – un radicale, piano diretto dal governo per la transizione degli Stati Uniti verso una società socialmente giusta con un'economia a zero emissioni di carbonio.

Certo, non è un'idea di Trump. Il Green New Deal è stato proposto per la prima volta dieci anni fa, ma solo di recente ha catturato l'immaginazione del pubblico. Attivisti ambientalisti del "Movimento dell'alba" hanno protestato nell'ufficio della presidentessa della Camera Nancy Pelosi il 13 novembre 2018, chiedendo l'accordo. E a loro si unì la deputata recentemente eletta Alexandria Ocasio-Cortez, che da allora ha discusso appassionatamente a favore del piano.

Ancora, è in parte grazie a Trump e allo shock della sua elezione che le idee radicali stanno ottenendo ascolto ei suoi avversari sono costretti a pensare in modo audace. Questo è proprio ciò che è necessario se il mondo vuole affrontare seriamente il cambiamento climatico.

Accanto all'obiettivo di azzerare le emissioni nette di gas serra e di energia rinnovabile al 100%, il Green New Deal richiede la creazione di posti di lavoro nel settore manifatturiero, giustizia economica per i poveri e le minoranze e persino l'assistenza sanitaria universale attraverso una "mobilitazione nazionale" decennale che riecheggia il New Deal del presidente Franklin Roosevelt negli anni '30.

Il Regno Unito ha, nell'ultimo decennio, si considerava un leader del clima. È vero che la legge sui cambiamenti climatici del 2008, che stabilisce un quadro giuridicamente vincolante per la riduzione del carbonio, è ambizioso rispetto alla legislazione di molti altri paesi.

Ma l'approccio del Regno Unito, come tanti altri paesi, si basa su un tranquillo consenso. Finora, la politica climatica è stata una conversazione educata tra governo, industria e ricercatori, non è oggetto di accesi dibattiti in parlamento.

La mia ricerca con i politici del Regno Unito mostra una riluttanza a parlare dei cambiamenti climatici, poiché molti preferiscono un approccio di basso profilo - vestire l'azione per il clima nel linguaggio della politica economica e dei meccanismi di mercato per evitare il confronto con i colleghi, l'elettorato o le industrie che rischiano di perdere nel passaggio a un'economia a basse emissioni di carbonio.

Alcuni membri del Parlamento mi hanno persino detto che evitano deliberatamente di menzionare il cambiamento climatico nei discorsi alla Camera dei Comuni o nel loro collegio elettorale, temendo che possa ritorcersi contro. Uno temeva di essere bollato come "zelota", ed emarginato dai suoi colleghi se ha sostenuto troppo rumorosamente a favore dell'azione per il clima.

Questo approccio è fortemente limitante. Passare a una società a zero emissioni di carbonio richiederà di cambiare il modo in cui le persone vivono nelle loro case, viaggiare in giro, negozio, mangiare e procurarsi il cibo. È impossibile fare tutto questo senza che la gente se ne accorga e cerchi di imporre il cambiamento dall'alto, senza consenso sociale, può anche causare un contraccolpo.

Il presidente francese Emmanuel Macron ha scoperto questo a sue spese quando ha cercato di implementare aumenti delle tasse sul carburante che hanno colpito in modo sproporzionato i consumatori più poveri. Il risultato sono state le proteste dei Gilets Jaunes scoppiate in Francia alla fine del 2018.

Le politiche climatiche dovrebbero coinvolgere ed entusiasmare le persone affrontando le loro preoccupazioni e aspirazioni. Le proposte di politica climatica sono in genere incentrate su soluzioni tecnicamente ottimali, cercando di stabilire l'approccio meno dirompente o costoso, senza prestare attenzione alla questione se le persone potrebbero votare per loro.

Le ben intenzionate politiche climatiche del presidente Barack Obama si adattavano a questo modello. Il suo piano di energia pulita, che ha cercato riduzioni incrementali del carbonio dalle centrali elettriche esistenti, fu una risposta pragmatica a una scena politica divisa.

Dopo decenni di politiche climatiche tecnocratiche e di costruzione del consenso, il Green New Deal entra in scena spavaldamente, un'interpretazione dichiaratamente politica e idealistica dell'azione per il clima.

La prima vittoria del Green New Deal

Il Green New Deal è stato presentato come risoluzione alla Camera dei rappresentanti, da Ocasio-Cortez e sostenitori di entrambe le case il 5 febbraio 2019. È solo una dichiarazione d'intenti non vincolante in questa fase e richiederebbe una legislazione complessa. I piani politici audaci spesso affondano sulle rocce dell'attuazione, soprattutto quando la politica è irritabile come nell'attuale Congresso.

Ma il Green New Deal è già riuscito in un aspetto importante:mette in agenda politiche climatiche tanto ambiziose quanto la scienza del cambiamento climatico richiede. Questo rende impossibile per gli avversari rimanere in silenzio. Il Green New Deal sta costringendo Democratici e Repubblicani a considerare la propria posizione sul cambiamento climatico.

Alcuni democratici hanno bollato il piano come irrealistico:un "sogno verde", come lo chiamava Pelosi. senatore veterano, Diane Feinstein, era altrettanto sprezzante, quando i giovani attivisti hanno chiesto il suo sostegno. repubblicani, nel frattempo, l'hanno bollata come un'acquisizione socialista per radunare i propri sostenitori. Ma gli oppositori del Green New Deal non possono limitarsi a criticare. Dovranno trovare la propria risposta alla domanda climatica.

Per i repubblicani, negare o respingere la scienza del cambiamento climatico sta diventando ogni giorno meno sostenibile. Gli effetti del cambiamento climatico stanno aumentando, la preoccupazione dell'opinione pubblica è in aumento, e gli scolari colpiscono.

Il Green New Deal ha attirato l'attenzione su un buco nella politica di destra:l'articolazione sicura di una strategia per il clima. Se sei d'accordo con il consenso scientifico sulla necessità di un'azione rapida, ma non ti piace il sapore fortemente social del Green New Deal, cosa proponi al suo posto?

Nel Regno Unito, la nebbia della Brexit ha offuscato ogni serio dibattito politico sui cambiamenti climatici, ma quando i politici riescono a prendere fiato, anche loro dovranno affrontare la stessa sfida. Il partito laburista ha promesso azioni ma ai conservatori è stato detto che i loro impegni non sono compatibili con l'accordo di Parigi e quindi loro, pure, bisogno di un piano.

La battaglia non è quasi vinta. Ma il Green New Deal sta già riuscendo a mettere l'azione per il clima al suo posto, come la questione politica determinante del nostro tempo. Che strano che dobbiamo ringraziare la politica statunitense disfunzionale per questo enorme passo avanti.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.