Educare le donne e garantire la salute dei bambini sono due massime priorità nello sforzo di porre fine alla fame nel mondo. Oli Scarff/Getty Images Durante l'estate del 2011, il Corno d'Africa era affamato. In tutta la Somalia, Kenia ed Etiopia, 10 milioni stavano morendo di fame, tra loro 2 milioni di bambini. circa 500, 000 di quei bambini erano così malnutriti che la situazione era pericolosa per la vita [fonti:Guardian, Custode]. Pacchetti razionati di pasta di arachidi - un integratore ad alto contenuto proteico noto come Plumpy'Nut - erano tutto ciò che si frapponeva tra molti di loro e la morte.
Allora come mai tante persone muoiono per mancanza di cibo, mentre in altre parti del mondo, la tariffa si trova in abbondanza? La crisi alimentare del 2011 è derivata da una serie di fattori. Un conflitto armato in corso ha allontanato molte persone dalle proprie terre e ha limitato l'accesso degli operatori umanitari. Una grave siccità ha rovinato due raccolti consecutivi, uccise il bestiame e spinse i prezzi del cibo già alti oltre ciò che molte famiglie potevano permettersi. Quindi, sebbene la produzione mondiale superi attualmente la domanda globale, non tutti hanno accesso a cibo a sufficienza [fonte:Hunger Notes].
La spinta per fermare la fame avviene su più fronti. Per esempio, per trovare soluzioni sia a breve che a lungo termine nelle aree di carestia, alcune organizzazioni forniscono alle donne che allattano un aiuto supplementare mentre i loro bambini stanno allattando, offrendo anche corsi che insegnano loro una corretta alimentazione, così hanno una migliore comprensione di come mantenere le loro famiglie nutrite e in salute a lungo termine.
Ma così lontano, nessuno ha escogitato un enorme punto di svolta:quasi un miliardo di persone va regolarmente denutrite in un dato anno. Diversi fattori confondono gli sforzi di mitigazione della carestia. Qualche volta, coloro che hanno bisogno di sostegno alimentare si trovano in aree remote o irraggiungibili che sono difficili da raggiungere per gli operatori umanitari sovraccaricati, come nel caso del disastro di Horn del 2011. La mancanza di fondi è un altro problema. Sebbene le aree mature per la carestia siano spesso identificate con largo anticipo, i donatori a volte strascicano i piedi finché la situazione non è abbastanza grave da attirare l'attenzione dei media.
Un mondo libero dalla fame è uno che non abbiamo mai conosciuto. Nella pagina successiva, daremo un'occhiata a una considerazione importante nella battaglia per nutrire i miliardi del pianeta, e le complicazioni che ne derivano a livello pratico.
Se parliamo di carestia, anche se, prima bisogna parlare di agricoltura, e più specificamente, semi. I semi hanno subito un grande -- e per la maggior parte, in gran parte non annunciato - transizione negli ultimi secoli, forse non più che nel XX secolo [fonte:Tomanio]. Nel secolo scorso, i semi ibridi ad alto rendimento hanno fatto un tour de force in gran parte del mondo, ceppi autoctoni rivali i cui raccolti non erano così robusti. Centinaia di milioni di persone sono state nutrite più adeguatamente nel processo, ma con quello è arrivato un prezzo [fonte:Seabrook]. La perdita della diversità vegetale affligge la mente di molti esperti in agricoltura, e la preoccupazione principale è che praticando la monocoltura, e affidandosi a quei pochi, varietà ad alto rendimento, perdiamo preziosi meccanismi di difesa biologica genetica a lungo evoluti. Se un raccolto di base principale fallisce, molti potrebbero morire di fame.
Gli sforzi per favorire la cooperazione e lo scambio tra le nazioni in cui hanno avuto origine le varietà di semi, e nazioni dove quei semi furono successivamente potenziati artificialmente, sono in corso da diversi decenni. È una danza delicata per promuovere la sicurezza alimentare internazionale, e uno che viene ancora sfruttato sulla pista da ballo. Alcuni sostengono che i semi ibridati e geneticamente modificati sono proprietà intellettuale dello sviluppatore; altri credono che poiché i prodotti di base sono stati coltivati da quelle persone per migliaia di anni, una tale mossa è biopirateria. Poi ci sono discussioni sui prodotti finiti. Le rese più elevate delle colture modificate sono utili per nutrire un numero crescente di popolazione in un mondo in via di riscaldamento, ma a parte le preoccupazioni per le pratiche di monocoltura, molti si chiedono se questi prodotti siano alternative sicure alle colture evolute naturalmente, nella misura in cui alcuni paesi non permetteranno che vengano seminati all'interno dei loro confini. Se mangeremo tutti, problemi come questi devono essere risolti.
Agli occhi di alcuni, un passo importante nella lotta per porre fine alle carestie è il ritorno a un mondo in cui l'agricoltura si svolge a livello locale e utilizza un campione diversificato di varietà botaniche. In altre parole, un mondo senza carestie non sarebbe quello che si rivolge ai sistemi globali di importazione/esportazione e alle industrie agroalimentari in forte espansione, ma piuttosto uno in cui regnava una tradizione di seed banking e sistemi di distribuzione locale. Uno in cui un contadino coltivava 12 varietà di patate invece di una, oltre a una varietà da giardino di altri prodotti alimentari. Certo, seguire alla lettera questa scuola di pensiero sembra probabile che ci riporti esattamente al punto in cui eravamo in primo luogo:quando i raccolti locali falliscono, non ci sono infrastrutture convenienti, o negozio di cibo commerciabile, per importare negozi di emergenza.
Operazioni su piccola scala possono ancora potenzialmente portare a epidemie limitate di carestia se i raccolti falliscono e le eccedenze esterne non possono essere acquistate. E le operazioni su larga scala possono anche portare alla fame se le monocolture sono minacciate o se i sistemi di distribuzione globali vacillano. Quindi un mondo senza carestia opererebbe da qualche parte tra questi estremi? Sembra probabile.
Altre caratteristiche del nostro mondo senza carestie? Il denaro sarebbe probabilmente distribuito in modo più equo, così tutti potevano permettersi il cibo necessario per sfamare le proprie famiglie, e l'economia mostrerebbe anche più stabilità e uguaglianza. Gli sforzi educativi e la produttività dei lavoratori sarebbero più efficaci, poiché la fame ostacola tanto l'acume mentale quanto le capacità fisiche. Molte guerre e conflitti armati sarebbero probabilmente alla fine, considerando che i rifugiati sfollati sono suscettibili di cadere preda della carestia. Infatti, molta corruzione governativa e industriale di ogni tipo sarebbe ragionevolmente una cosa del passato, pure. Probabilmente avremmo anche tenuto sotto controllo il cambiamento climatico, perché a quanto pare non saremmo più preoccupati se i nostri raccolti potrebbero prosperare in un mondo sempre più caldo.
Sembra un bel posto, eh? E l'elenco potrebbe continuare. Speriamo che un giorno possiamo realizzarlo. Altri link alle grandi domande della vita nella pagina successiva.
