Le forze dell'ordine indagano sulla sparatoria avvenuta nella prima chiesa battista il 7 novembre. 2017, a Sutherland Springs, Texas. Il buon samaritano Stephen Willeford ha aiutato a sconfiggere l'uomo armato che ha ucciso 26 persone il 5 novembre. Scott Olson/Getty Images

Parte del dibattito sul controllo delle armi in America si concentra sul fatto che i cittadini debbano avere il diritto di usare la forza mortale per autodifesa. I sostenitori del controllo delle armi affermano che restrizioni più severe sulle armi significherebbero meno incidenti mortali, come il 5 novembre, 2017, Massacro di una chiesa in Texas che ha causato la morte di 26 persone.

Ma i sostenitori dei diritti sulle armi affermano che restrizioni più severe avrebbero semplicemente significato la morte di più persone in quella chiesa del Texas perché Stephen Willeford, il buon samaritano che ha sparato e ha cercato di fermare il tiratore impazzito, potrebbe non aver avuto accesso alla sua arma.

Ma se un imputato è tenuto a dimostrare in tribunale che l'uso della forza letale era necessario, qual è una buona strategia legale? E come fa quell'imputato a pagare un mucchio di fatture legali, e affrontare un possibile periodo in prigione - o peggio?

Assicurazione per l'autodifesa

È qui che entra in gioco l'assicurazione di autodifesa. Gruppi come la National Rifle Association (NRA), la US Concealed Carry Association (USCCA), l'Armed Citizens' Legal Defense Network e lo U.S. Law Shield offrono polizze assicurative che proteggono i proprietari di armi che scaricano le armi per legittima difesa.

La NRA ha presentato il suo nuovo prodotto assicurativo — Carry Guard — alla sua convention annuale nell'aprile 2017. Offre quattro livelli di copertura, compresi fino a $ 1,5 milioni per la protezione civile e $ 250, 000 per spese di difesa penale.

In alcuni di questi piani, le polizze coprono i costi (fino a un certo punto) delle spese legali e delle cauzioni, anche un aiuto psicologico per pochi dollari al mese. Il Carry Guard della NRA copre il 20% delle spese legali in anticipo se un membro viene addebitato, e l'80% restante viene rimborsato - fino al limite di copertura - ma solo se il membro viene assolto o le accuse vengono respinte. Se vengono giudicati colpevoli, non sono ammissibili per qualcosa di più del 20 percento originale.

"Parlando in generale, quando la tua condotta rientra nei limiti dell'autodifesa, quando rispetti le regole come le stabilisce la legge, non hai alcuna responsabilità legale per quell'uso della forza, responsabilità penale o civile, "dice Andrea Branca, un avvocato specializzato in diritto dell'autodifesa e autore di "La legge dell'autodifesa:la guida indispensabile per il cittadino armato".

Chiave qui:ci sono leggi severe quando si tratta di autodifesa a cui i proprietari di armi devono aderire (ne parleremo tra un minuto). Quando qualcuno sceglie di scaricare un'arma, potrebbero ancora dover assumere avvocati e spiegare in tribunale perché lo hanno fatto. E questo può diventare costoso, anche se il giudice o la giuria decidessero di aver fatto tutto secondo le regole.

L'assicurazione di autodifesa è una buona idea?

Dott.ssa Mary Anne Franks, un professore di diritto alla School of Law dell'Università di Miami è contrario a questo tipo di assicurazione per molte ragioni. "La stragrande maggioranza delle situazioni di autodifesa viene gestita al meglio con la consapevolezza situazionale e la forza non letale, " scrive via e-mail. "Questo tipo di assicurazione non solo normalizza l'uso della forza mortale, ma lo promuove." Dice che l'uso della forza letale dovrebbe essere determinato dalle autorità legali, non dai sentimenti soggettivi dei possessori di armi.

Peter Kochenburger, un esperto di assicurazioni presso la University of Connecticut School of Law, ha detto a CBS News che pensa che questi tipi di politiche di autodifesa potrebbero essere utili se costringono l'industria delle armi a studiare modi per rendere più sicuro il possesso e lo stoccaggio delle armi, o se fornitori come la NRA concedono sconti sulle loro politiche ai proprietari di armi per aver seguito corsi di formazione e sicurezza. Attualmente la NRA non richiede agli assicurati di seguire alcun corso prima di poter sottoscrivere la polizza Carry Guard.

È difficile ottenere statistiche reali, ma le persone evidentemente stanno comprando queste polizze. L'USCCA dice più di 250, 000 persone si sono iscritte al loro, anche se non siamo riusciti a trovare numeri concreti su quante richieste di risarcimento sono state presentate a nessuna delle società che offrono polizze. E nonostante abbia contattato l'NRA e l'USCCA, nessuno dei due ha risposto alle nostre molteplici richieste di commenti su questo articolo.

Condizioni che consentono l'autodifesa

Quindi quali sono queste regole di autodifesa? Cosa è legale e cosa non lo è? era Willeford, l'eroe della sparatoria in Texas, giustificato nelle sue azioni?

La legge, nella maggior parte dei luoghi, permette la difesa degli altri, spiega Branca. E, quando il tiratore ha preso di mira Willeford, le leggi di autodifesa entrarono in gioco. Anche nell'inseguimento ad alta velocità del tiratore che seguì, Willeford e un altro uomo sembrano rientrare nei limiti legali, soprattutto visto che non ci sono molte leggi che regolano le sparatorie di massa.

Per le persone che rivendicano l'autodifesa in situazioni in cui sono personalmente minacciate, le cose sono un po' più chiare. Le leggi variano da stato a stato, come chi fa rispettare le leggi. Quello che sembra un atto illegale per un pubblico ministero del Massachusetts potrebbe non esserlo per uno del Texas.

Ma generalmente, la maggior parte degli stati riconosce una manciata di condizioni, fino a cinque, che devono essere soddisfatte per condurre con successo una difesa di autodifesa:

1. Innocenza:Devi essere la parte innocente.
2. Imminenza:la minaccia non può riguardare qualcosa nel passato o nel futuro; deve essere adesso.
3. Proporzionalità:la quantità di forza che usi deve corrispondere, e non superare, la minaccia.
4. Evitamento:in un certo numero di stati, ma non tutto, hai il dovere di ritirarti per evitare un incontro mortale.
5. Ragionevolezza:la tua condotta deve essere ragionevole al punto che una persona prudente potrebbe ritenerla ragionevole.

Poiché la maggior parte degli stati riconosce l'autodifesa come una difesa per la forza letale, Kristin Brown, co-presidente della Campagna Brady, dice che è per questo che queste politiche sono una cattiva idea. "Sparare per legittima difesa è legale nella maggior parte dei casi, allora perché le persone dovrebbero aver bisogno di un'assicurazione per qualcosa a cui hanno legalmente diritto?" dice. "Dovremmo concentrarci sulle soluzioni a quei problemi reali che hanno un impatto su troppe famiglie invece di incoraggiare i George Zimmerman del mondo a sparare per primi e a fare domande più tardi, che è esattamente ciò che farà questa assicurazione".

Forse. Forse no. "Potresti fare tutto legalmente correttamente e affrontare un disastro in termini di finanze e stress emotivo, " dice Branca. "Per lo stesso motivo, solo perché hai, dire, assicurazione per la difesa, quella non è una carta "Esci gratis dal carcere". Se il tuo uso della forza fosse illegale, possono pagare le tue spese legali, ma vai in galera lo stesso».

Ora è interessante

Si è parlato molto della strategia legale di autodifesa della Florida "mantenere la propria posizione" utilizzata nella sparatoria di Trayvon Martin nel 2012. Ma molti altri stati hanno statuti simili. California, Per esempio, consente la forza mortale nella difesa della propria casa (la "dottrina del castello") e sottolinea che i proprietari di casa possono effettivamente perseguire un assalitore fino a quando il pericolo non è passato, anche se sarebbero stati più al sicuro restando lì.