Ogni anno le aziende spendono centinaia di milioni di dollari per le elezioni negli Stati Uniti. Tuttavia, studi sui voti per appello nominale hanno dimostrato che le donazioni a specifici titolari di cariche non danno regolarmente i voti desiderati dai donatori. Allora perché le industrie continuano a versare miliardi nelle casse dei legislatori?
"Non sono i voti per appello nominale che stanno pagando perché tutto ciò che influenza avviene ben prima del voto, " ha spiegato Alexander Fouirnaies, assistente professore presso la Harris School of Public Policy dell'Università di Chicago. "Nuove prove suggeriscono che le aziende attribuiscono un grande valore all'accesso a chi stabilisce l'agenda. Usano con attenzione i contributi della campagna per acquistare l'accesso a una piccola manciata di potenti legislatori che controllano l'agenda rilevante per il settore".
Nel suo nuovo giornale, "Quando sono utili gli organizzatori dell'agenda?" Fouirnaies stima quanto le aziende sono disposte a pagare per l'accesso ai presidenti di commissione e ai leader di partito. Fouirnaie, il cui articolo è in corso di pubblicazione su Giornale americano di scienze politiche , ha esaminato le 99 camere delle legislature statali in tutta la nazione (il Nebraska ha solo una camera). Ha raccolto informazioni sulle informazioni del comitato e le ha combinate con i dati sui contributi alla campagna, tutte informazioni pubbliche, e poi suddivisa per settori e industrie. Il documento districa il valore della definizione dell'agenda da altri fattori importanti confrontando le donazioni ai singoli legislatori prima e dopo che hanno raggiunto una posizione di presidente di comitato o leader di partito.
"Quello che ho scoperto è che alcuni settori sono molto più sensibili alle posizioni sulla definizione dell'agenda rispetto ad altri, " ha spiegato. Quindi, Per esempio, il farmaceutico, Salute, i settori finanziario e immobiliare sono molto sensibili ai cambiamenti nella leadership a livello statale, dove le normative statali possono influenzare enormemente le loro attività. D'altra parte, industrie come l'elettronica per la difesa e l'aeronautica non sono così sensibili, poiché la maggior parte della loro regolamentazione avviene a livello nazionale. In ancora altre zone, come l'istruzione, c'è poco o nessun guadagno finanziario da fare, rendendo insensibili anche tali industrie.
Donazioni legate al settore, Certo, non indicano uno sforzo per influenzare l'ordine del giorno. Per mostrare questo, Fouirnaies ha esaminato ogni settore e ha guardato le donazioni che hanno fatto. Quello che ha scoperto è che se le aziende o le organizzazioni di un settore volessero davvero influenzare la politica al fine di massimizzare i profitti, incanalerebbero la maggior parte dei loro fondi verso l'unico comitato che regola quell'industria e darebbero poco o niente agli altri comitati.
"Se guardiamo, dire, imprese del settore energetico, sono molto sensibili al presidente del comitato per l'energia, ma non sensibile ad altri presidenti di commissione. Allo stesso modo, le aziende di trasporti si preoccupano solo della sedia da trasporto, " disse Fouirnaies. Così, ha concluso che le industrie sono per lo più sensibili ai presidenti dei comitati che le regolano.
I dati utilizzati nello studio risalgono ai primi anni '90, e nell'esaminare i contributi in quel periodo, Fouirnaies ha riscontrato un drammatico aumento del valore del raggiungimento di una posizione di leadership in alcuni comitati in quasi tutti gli stati. Se un gruppo vuole influenzare l'ordine del giorno prima di una votazione, vuole prendere di mira le persone che hanno più potere nelle fasi preliminari del processo legislativo. Ma, fa notare, non c'è una pistola fumante. "Possiamo esaminare prove indirette, ai modelli di contribuzione negli ultimi 25 anni per vedere come scorre il denaro e come le persone potrebbero aver influenzato l'agenda. Poi abbiamo chiesto se queste sono le persone che hanno ricevuto più soldi, " Ha spiegato Fouirnaies. Ha notato che tutte le sedie che non hanno influenza su alcuna agenda relativa al settore non hanno avuto un grande urto.
Per rafforzare la sua affermazione secondo cui i fattori che determinano l'agenda sono più preziosi per i donatori del settore, Fouirnaies ha anche esaminato come la riforma del finanziamento delle campagne elettorali in diversi stati influenzi il flusso di denaro. In alcuni stati vige il divieto di contributi aziendali, in alcuni c'è un cap e in alcune corporazioni possono dare importi illimitati alle campagne. Ha scoperto che quando gli stati rimuovono le restrizioni sui contributi alla campagna, avvantaggia in modo sproporzionato i leader e i presidenti di commissione, il che indica che coloro che potrebbero introdurre una legislazione per controllare il finanziamento delle campagne sono coloro che hanno gli incentivi più deboli a introdurre tale legislazione. "Questo suggerisce che questo è un problema fondamentale nel sistema politico che dovrebbe essere corretto, ma una tale correzione potrebbe essere molto difficile, " Ha aggiunto Fouirnaies.
Nell'ultimo quarto di secolo, le donazioni da parte delle organizzazioni e delle aziende del settore sono aumentate drasticamente per gli organizzatori dell'agenda in tutti i 50 stati. Capire che ottenere la legislazione che vogliono per il voto e fermare quelle leggi che non vogliono è la motivazione di fondo per miliardi di contributi. Ora che i ricercatori hanno guardato oltre i voti per appello nominale per capire le donazioni legate all'industria, possiamo cominciare a considerare più attentamente come tali fondi stanno influenzando il processo democratico.
