Alcuni amministratori delegati traggono profitto dal rilascio di comunicati stampa più negativi che precedono la data di concessione delle stock option esecutive, secondo una nuova ricerca dell'Università di Notre Dame.

La mossa deprime il prezzo delle azioni e abbassa il "prezzo di esercizio" garantito, " che consente all'amministratore delegato di esercitare la propria opzione su azioni per acquistare un determinato numero di azioni al di sotto del valore di mercato. Se il prezzo delle azioni aumenta, l'esecutivo può quindi vendere le azioni al prezzo di mercato e trattenere la differenza come profitto.

"Conseguenze indesiderate:comunicati informativi e concessioni di Stock Option CEO, " in arrivo nel Academy of Management Journal di Tim Hubbard, assistente professore di management al Mendoza College of Business di Notre Dame, rileva che i prezzi delle azioni sono significativamente inferiori al previsto durante questi periodi, portando a importanti guadagni per i CEO, tra $ 143, 500 e $ 839, 000, a seconda delle ipotesi.

Lo studio ha esaminato le concessioni di opzioni di società quotate in borsa statunitensi dal 2009 al 2013, esaminando i rendimenti anomali cumulati prima delle date di assegnazione delle opzioni. I ricercatori hanno raccolto tutti i comunicati stampa di ciascuna azienda durante il periodo e hanno utilizzato questi dati per capire se le aziende rilasciano più comunicati stampa negativi in ​​questo lasso di tempo e il tipo di notizie negative.

Come ricompensare i CEO in un modo che li incoraggi ad agire nel migliore interesse delle loro aziende è stato oggetto di molte ricerche e normative. Ancora, restano i problemi. Per esempio, le opzioni retrodatate scandalo, con casi emersi per la prima volta nel 2006, ha intrappolato dozzine di dirigenti per le accuse secondo cui le date dei premi per le stock option erano state manipolate per arricchire i destinatari.

Ci sono state modifiche regolamentari sulla scia dello scandalo, sebbene Hubbard affermi che alcuni CEO continuano a cercare di manipolare il sistema.

"I contratti di incentivazione dovrebbero spingere un dirigente ad aumentare il prezzo delle azioni per gli azionisti, " dice Hubbard. "Tuttavia, le stock option hanno un periodo univoco subito prima della data di assegnazione in cui i CEO sono incoraggiati ad abbassare il prezzo delle azioni della loro azienda:questa è l'azione che creerà il maggior valore per loro personalmente. Quando esaminiamo quali CEO hanno maggiori probabilità di provare a utilizzare questo meccanismo per abbassare il prezzo delle azioni, vediamo che i CEO che sono sottopagati rispetto ai loro pari e quelli con una discrezionalità significativa hanno maggiori probabilità di rilasciare notizie negative durante il periodo precedente alla data di concessione, che abbassa il prezzo delle azioni."

Lo studio indica un esempio chiave del 2011 e del 2012, anni dopo lo scandalo delle opzioni retrodatate e un decennio dopo l'approvazione del Sarbanes-Oxley Act del 2002, che è stato emanato in risposta a una serie di scandali finanziari di alto profilo, tra cui Enron e WorldCom, nel tentativo di migliorare la governance e la responsabilità aziendale.

"L'amministratore delegato di una grande azienda di logistica ha ricevuto opzioni su quasi 200, 000 azioni, " Hubbard dice. "Un mese prima, il titolo è stato scambiato di circa il 5% in più rispetto alla data di assegnazione. Un mese dopo, il prezzo delle azioni è tornato ai livelli pre-concessione. Lo stesso modello si è verificato l'anno precedente, anche se il prezzo delle azioni è cambiato poco durante quell'anno.

"Se questi movimenti fossero semplicemente un riflesso di ciò che stava accadendo nel mercato più ampio, l'amministratore delegato trarrebbe vantaggio per caso. D'altra parte, se il prezzo delle azioni di questa azienda è andato contro le tendenze del mercato, ad esempio, se c'è stato un rendimento anomalo negativo nel periodo di concessione pre-opzionale come è successo qui, quindi queste sovvenzioni potrebbero essere state assegnate a uno sconto rispetto ai prezzi prevalenti. Tali cambiamenti possono comportare grandi guadagni per i CEO, in questo caso più di 1 milione di dollari".

Per evitare ulteriori giochi del sistema, Hubbard raccomanda ulteriore regolamentazione e governance. Suggerisce di concedere sovvenzioni in opzione a intervalli più frequenti, come mensile anziché annuale.