Negli ultimi 15 anni, abbiamo assistito a un calo delle prestazioni degli studenti delle scuole australiane nei test internazionali. Sul programma per la valutazione internazionale degli studenti (PISA), L'Australia si colloca al 20° deludente in matematica e al 12° in lettura. Comunque pensi ai test standardizzati come NAPLAN e PISA, di certo non è una buona notizia che siamo in ritardo a livello internazionale.

Nello stesso periodo, c'è stata anche una rivoluzione nella ricerca educativa attraverso l'uso di studi randomizzati controllati per valutare l'efficacia delle diverse politiche educative. Sono stati provati tutti i tipi di cose, dalle classi più piccole al tutoraggio intensivo. E ora pagare i bambini per imparare.

I miei coautori ed io abbiamo fatto proprio questo in due serie di esperimenti a Houston, Texas e Washington, D.C. Abbiamo scoperto che i bambini vengono pagati per cose come la frequenza, buon comportamento, prove a ciclo breve, e compiti a casa avevano l'1% in più di probabilità di andare a scuola, commesso il 28% in meno di infrazioni comportamentali, e avevano il 13,5% in più di probabilità di finire i compiti.

Ciò ha portato a un grande aumento dei bambini che si esibiscono a un livello competente in matematica e lettura. Questo è costato denaro:abbiamo distribuito circa 7 milioni di dollari australiani in incentivi a 6, 875 bambini. Ma misurato finanziariamente, l'approccio in cui davamo soldi agli studenti per una serie di cose (come il comportamento, presenze e compiti accademici) ha prodotto un ritorno annuo sull'investimento del 32%.

I nostri esperimenti

A Houston, abbiamo pagato 1, 734 alunni di quinta elementare per fare i compiti di matematica. Abbiamo pagato anche i genitori, se il loro bambino ha fatto i compiti.

A circa 50 scuole è stato fornito un software educativo che si adattava al curriculum. Metà (25) di queste scuole sono state selezionate casualmente per far parte del "gruppo di trattamento". Questo gruppo di ragazzi delle scuole ha ottenuto 2,80 dollari australiani per ogni problema dei compiti che ha imparato. I genitori dei bambini hanno ricevuto 2,80 dollari australiani per problema risolto, e gli insegnanti avevano diritto a bonus fino a 14 AU$, 000.

Le 25 scuole di controllo hanno ricevuto lo stesso software educativo e formazione, ma senza incentivi finanziari.

Questo studio controllato randomizzato consente un semplice test dell'effetto degli incentivi finanziari. Funziona perché c'è un gran numero di studenti sia nel gruppo di trattamento che in quello di controllo, e perché sono stati assegnati in modo casuale. Differenze in altri fattori come capacità innata, sfondo domestico, o coinvolgimento dei genitori nella media.

Quindi per capire il vero, effetto causale degli incentivi in ​​denaro sui punteggi dei test possiamo solo guardare la differenza nei punteggi medi dei test tra il trattamento e i bambini di controllo.

Questo è lo stesso principio alla base delle sperimentazioni farmaceutiche. Per esempio, alcuni pazienti potrebbero ricevere farmaci per il cuore, mentre altri prendono un placebo (una pillola di zucchero). I ricercatori esaminano quindi la differenza nel funzionamento del cuore per capire se il farmaco funziona.

Questo approccio è il gold standard per comprendere il vero effetto di un intervento - in medicina, economia, o educazione.

Gli incentivi finanziari che abbiamo usato a Houston hanno portato i bambini a fare molti più compiti, e ad un aumento abbastanza consistente delle prestazioni nei test di matematica standardizzati. Ma c'è stato un calo compensatore quasi uguale nelle prestazioni sui test di lettura.

I bambini hanno risposto bene agli incentivi, spostando i loro sforzi dalla lettura, per i quali non hanno ricevuto incentivi, alla matematica.

Il 20% più abile degli studenti, sulla base dei punteggi dei test dell'anno precedente, andava molto meglio in matematica e non peggio in lettura. Gli incentivi per il 20% meno abile degli studenti sono stati un disastro. Hanno fatto molti più problemi di matematica, non è andata meglio ai test di matematica, e molto peggio sui test di lettura.

Al contrario, a Washington DC abbiamo fornito incentivi per il sesto, studenti di seconda e terza media su misure multiple, tra cui:presenze, comportamento, valutazioni a ciclo breve, e altre due misure variabili scelte da ciascuna scuola. Ciò ha portato a un aumento del 17% degli studenti che hanno ottenuto un punteggio pari o superiore alla competenza in matematica e un aumento del 15% della competenza in lettura.

È etico pagare i bambini per imparare?

Pagare i bambini per studiare e comportarsi potrebbe sembrare radicale, o addirittura immorale. Eppure forniamo incentivi ai bambini tutto il tempo. La maggior parte dei genitori usa già una combinazione di carote e bastoncini come motivazione, come il tempo sullo schermo o i dolcetti.

Una preoccupazione legittima è che gli incentivi in ​​denaro possano influenzare la motivazione intrinseca e trasformare l'apprendimento in una transazione piuttosto che in una gioia. L'evidenza del nostro studio ha mostrato che la motivazione intrinseca è effettivamente aumentata.

Forse la domanda più difficile è se sia etico utilizzare un approccio che non aiuti gli studenti meno avvantaggiati a ottenere risultati migliori e a sviluppare l'amore per l'apprendimento.

Il percorso in avanti

Quasi due decenni di ricerca negli Stati Uniti che utilizzano studi di controllo randomizzati hanno identificato l'effetto causale positivo di una serie di interventi. Questi includono tutoraggio ad alte dosi, programmi di lettura extrascolastici e comunitari, classi più piccole, insegnanti migliori, una cultura di grandi aspettative e, sì, incentivi finanziari.

In Australia, dovremmo essere di mentalità aperta e guardare le prove. Ciò comporterà studi randomizzati attentamente progettati nelle scuole australiane per determinare cosa funziona davvero, e qual è il ritorno sull'investimento.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.