Pubblicato per la prima volta nel novembre 1869, la prestigiosa rivista scientifica britannica Natura festeggia quest'anno il suo 150° anniversario con un numero speciale intitolato "150 anni di Natura ." Dentro, scienziati di tutto il mondo offrono un ricco assortimento di notizie, commenti, saggi, profili, rivedere articoli, video, podcast e pezzi "prospettici" sulla ricerca e il suo ruolo nella società.

Tra questi ultimi c'è quello scritto da Cara Tannenbaum dell'Université de Montréal, un medico e direttore scientifico dell'Istituto di genere e salute del Canadian Institute of Health Research. Co-autore di colleghi dell'Università di Exeter (Regno Unito), Universität Bielefeld (Germania) e Stanford University (USA), il documento di 10 pagine è intitolato "L'analisi del sesso e del genere migliora la scienza e l'ingegneria".

È solo l'ultimo di una lunga storia di contributi a Natura dai ricercatori UdeM risalenti almeno al 1973, quando un articolo dell'endocrinologo pioniere Dr. Hans Selye è diventato il primo (secondo i documenti conservati oggi) di 190 da questa università pubblicato in Natura . UdeM ora è al 265esimo posto su 15, 806 istituzioni che hanno soddisfatto gli standard rigorosi della rivista e sono state ritenute degne di pubblicazione.

Ciò che distingue la carta di Tannenbaum, però, è il suo argomento di grande attualità:come dice lei, "il potenziale dell'analisi del sesso e del genere per promuovere la scoperta scientifica, migliorare l'efficienza sperimentale e consentire l'uguaglianza sociale." Prima della sua pubblicazione il 7 novembre, Tannenbaum ha elaborato il tema in una conversazione con UdeMNouvelles, a cominciare dalla questione di come le stesse riviste scientifiche si sono adattate ai tempi che cambiano.

La tua carta è stata accettata in Natura , una delle riviste scientifiche più importanti al mondo. Cosa dice questo su quanto sesso e genere vengano presi sul serio dall'establishment scientifico?

Dice molto. I giornali sono più in sintonia con l'argomento, a cominciare dagli editori stessi. L'Associazione Europea degli Editori Scientifici, Per esempio, ha colpito un comitato per la politica di genere e ha elaborato quelle che chiamano le linee guida di Sex and Gender Equity in Reporting (SAGER), e li hanno pubblicati sul sito web di Equator Network, che elenca tutte le checklist che i ricercatori devono utilizzare per pubblicare il proprio lavoro secondo gli standard più elevati. Hanno incoraggiato gli editori di riviste ad adottare SAGER in modo che tutti i manoscritti riportino in modo appropriato le variabili di sesso e genere.

Come funziona?

Ora devi essere chiaro che hai incluso uomini e donne nel tuo studio, e se usi solo uomini o solo donne, devi metterlo nel titolo per evitare generalizzazioni. Se hai usato cellule o tessuti, poi a beneficio di successive ricerche devi dire se erano maschi o femmine; si possono evitare molte spese sprecate se la ricerca non può essere riprodotta perché non hai fatto la distinzione. Al CIHR, ora ci assicuriamo di chiedere:tieni conto del sesso, tieni conto del genere nel tuo protocollo di ricerca? Anche i valutatori sono tenuti a fare una valutazione della qualità dell'integrazione, come appropriato. È tutto nel nostro video di YouTube; vai a dare un'occhiata. Abbiamo anche creato moduli di formazione, e sono stati completati decine di migliaia di volte in tutto il mondo. Negli Stati Uniti., il National Institutes of Health ha ora un requisito relativo al sesso come variabile biologica come parte della sua politica di riproducibilità. In Europa, la Commissione europea impone di considerare la dimensione di genere. Quindi la consapevolezza è davvero diffusa ora.

Quando le cose hanno cominciato a cambiare in meglio?

È stato davvero solo negli ultimi cinque o dieci anni. Ci vogliono 150 anni perché l'uguaglianza permei i giornali? Probabilmente! La scienza del ventesimo secolo era davvero riduzionista:gli scienziati hanno isolato una variabile, gli esperimenti sono stati controllati, dovevano essere semplici e chiari e il più oggettivi possibile. Quindi, nel 21° secolo, abbiamo capito che la vita è complessa, le persone sono complesse, la scienza è complessa; non puoi semplicemente guardare una variabile e aspettarti che funzioni nel mondo reale. Oggi usiamo termini come intersezionalità e analisi multivariabile, questi incorporano prospettive concorrenti e più variabili contemporaneamente, a volte richiedono nuovi metodi qualitativi o tecniche statistiche, e le persone si chiedono persino se la ricerca sugli animali possa essere applicata agli esseri umani. Ci stiamo decisamente muovendo verso sempre più complessità e diversità, e questo riflette dove è diretta la società. Sappiamo, Per esempio, che quando hai donne nel gruppo di ricerca, la scienza ha maggiori probabilità di avere risultati di ricerca applicabili alle donne.

La complessità non è costosa?

Questa è una domanda davvero interessante, e ci sono diverse risposte. Uno è che devi bilanciare il costo dell'inclusione di campioni più diversi negli studi con il costo del danno che si verifica quando non lo fai. Negli Stati Uniti., ad esempio, c'è stato un audit fatto sui farmaci ritirati dal mercato negli anni '90 e ha mostrato che otto su 10 di questi farmaci hanno danneggiato o ucciso solo donne, e il motivo è che i farmaci sono stati sviluppati per gli uomini. Se il costo è un problema, i ricercatori dovrebbero considerare di condurre prima uno studio esplorativo iniziale; potrebbe essere sottodimensionato ma informerà il lavoro futuro.

I finanziatori tengono conto dell'argomento del costo contro il danno?

Che io sappia, nessun finanziatore ha mai detto "Non includere le donne costerà troppo". L'altra cosa è che stiamo arrivando a progetti più efficienti; puoi progettare uno studio in modo da ottenere più informazioni utilizzando meno persone. Il denaro è sprecato quando includi entrambi i sessi ma non separi i risultati. È incredibilmente dispendioso se fai esperimenti e non includi e rendi conto della variabilità e quindi non puoi applicare i risultati, o se hai i dati e non li usi.

Il tuo articolo esamina anche il sesso e il genere nella tecnologia.

è un argomento vasto, ma qui ci sono solo alcuni esempi di dove le cose possono migliorare. Smartphone, per uno, non sono neutri rispetto al genere; Alexa e Siri sono voci femminili; sono in grado di dire a un uomo di prendere il Viagra ma non sanno cosa fare se una donna dice "Aiutami, Sono stata violentata." E poi ci sono "vestiti eleganti" che non si adattano alle donne:ricorda quei due astronauti americani che non hanno potuto fare la loro passeggiata spaziale perché le loro tute non si adattavano. La sicurezza delle auto è un'altra area:incidente- i manichini di prova sono maschi per progettazione, eppure le donne hanno il 47% in più di probabilità di essere gravemente ferite in un incidente. La pianificazione dei trasporti è un'altra:in generale, la donna è multitasking più degli uomini, quindi il loro percorso li porta per strade più piccole; alcuni paesi nordici hanno adottato politiche di sgombero della neve equilibrate di genere per assicurarsi che quelle piccole strade siano sgomberate al fine di ridurre il numero di scivolate, cadute e lesioni subite dalle donne. Quindi ci sono soluzioni.

In che modo le università possono aiutare a migliorare le cose?

Lo sono già. Moltissimi ora hanno programmi di inclusione della diversità. Il programma Canada Research Chairs richiede cambiamenti nell'assunzione e nella promozione delle donne, e questo cambierà il tipo di ricerca che viene fatta e le decisioni che vengono prese. Finalmente, molte università stanno inserendo l'analisi del sesso e del genere nel contenuto del loro curriculum; alcuni professori stanno addirittura rendendo obbligatoria la formazione online come la nostra; e quando completano un corso, gli studenti vengono ora intervistati su quanta attenzione è stata prestata al sesso e al genere nei materiali del corso.

Quindi sei ottimista?

Assolutamente. Voglio dire, il fatto stesso che Nature includa il nostro documento nella sua edizione del 150esimo anno è una dichiarazione sui tempi:il sesso e il genere nella scienza e nell'ingegneria sono stati integrati, è il nuovo standard, e non farlo è inaccettabile. C'è ancora qualche dibattito sull'eccellenza scientifica contro l'equità di genere, ma penso che questo documento dimostri che l'equità e la diversità stanno ridefinendo l'eccellenza. E questo è tutto per il meglio. Non so se puoi scrivere questo, ma il mondo si sta davvero svegliando qui, sai?