Cinque scienziati sociali si sono rintanati in un hotel di Amsterdam per una settimana con l'obiettivo di raggiungere un consenso scientifico su come le persone formano gli stereotipi. Sorprendentemente, erano incoraggiati dal fatto che nessuno di loro era effettivamente d'accordo l'uno con l'altro.

In una conferenza in Europa l'anno prima, avevano presentato le loro teorie contrastanti. Quelli del pubblico, anche scienziati sociali, si chiedevano come avrebbero potuto studiare in modo completo gli stereotipi se avessero dovuto scegliere un modello e rifiutare gli altri.

"La gente è venuta da noi in completa e totale confusione. Eravamo preoccupati che i ricercatori potessero abbandonare del tutto l'intera linea di lavoro, così abbiamo deciso che dovevamo isolarci, come Camp David, fino a quando non potessimo raggiungere un consenso, " ha detto la co-autrice Susan Fiske, Eugene Higgins Professore di Psicologia presso la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs dell'Università di Princeton.

Dopo il ritiro di una settimana ad Amsterdam, il team è emerso con un documento di teoria congiunta. Ispirato dall'esperienza, hanno anche pubblicato una guida pratica il 9 marzo nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (PNAS) . Descrivono cosa ha funzionato, e cosa no, per portare gli avversari ad un accordo. I loro metodi e il loro successo suggeriscono che le agenzie e le fondazioni di finanziamento del governo potrebbero prendere in considerazione altri sforzi che riuniscono accademici con punti di vista diversi per il miglioramento della scienza.

"Se le persone sono disposte a entrare in una stanza insieme e a discutere le loro differenze, la scienza può essere migliorata, " ha detto Fiske. "Dato che siamo stati tutti pubblicati su riviste rispettabili, non abbiamo mai pensato che una teoria fosse giusta, o l'altro è sbagliato. Anziché, pensavamo che ci sarebbero state sottili differenze nel modo in cui queste teorie si svolgono. Dopo la nostra settimana insieme, questo è quello che abbiamo trovato."

Fiske ha lavorato al progetto con Naomi Ellemers dell'Università di Utrecht, Andrea Abele dell'Università di Erlangen-Nürnberg, Alex Koch dell'Università di Chicago, e Vincent Yzerbyt dell'Università di Lovanio.

Il lavoro di Fiske ha dimostrato da tempo che le persone formano stereotipi in base a come percepiscono la competenza e il calore degli altri. Ancora, i suoi collaboratori avversari hanno indicato altri fattori percepiti come l'ideologia. Oppure hanno scomposto il calore per essere affidabili e amichevoli. O sosteneva la moralità su tutto il resto.

Fiske e i suoi coautori hanno raggiunto l'accordo sul fatto che la competenza percepita della persona o delle persone considerate è chiaramente un fattore nel determinare gli stereotipi. Un secondo fattore in gioco è una qualche forma di calore o affidabilità. Questo potrebbe dipendere da convinzioni politiche condivise, dipende dalla situazione.

Forse la cosa più importante, però, è che i ricercatori sono riusciti a raggiungere un accordo del tutto. Impegnandosi in una "collaborazione in contraddittorio, "un concetto introdotto da Daniel Kahneman di Princeton, un eminente psicologo ed economista premio Nobel, sono stati in grado di progettare ricerche per rispondere a questioni irrisolte.

Impegnandosi nella nuova idea di "allineamento contraddittorio" delle loro teorie, hanno stabilito che nessuno di loro era invalido. Piuttosto, ogni teoria è valida in base alla situazione, o le diverse circostanze in cui una teoria sugli stereotipi dovrebbe essere impiegata rispetto all'altra. Per esempio, L'enfasi di Fiske sul calore e la competenza funziona bene per i gruppi che le persone incontrano di persona, come nei nuovi tipi di persone del quartiere. Ma per Koch, un altro ricercatore del gruppo, lo status e l'ideologia funzionano bene per un'analisi complessiva della posizione dei gruppi nella società.

L'idea di questa collaborazione in realtà è nata anche prima della prima conferenza, grazie a Koch, chi, come studente laureato ha presentato un lavoro a una conferenza che contraddiceva i 20 anni di ricerca di Fiske sugli stereotipi. come Fiske, Il lavoro di Koch ha anche trovato prove che la competenza ha avuto un ruolo negli stereotipi, ma invece del calore, la sua ricerca puntava sulle ideologie politiche.

"Ho pensato, certamente questi sono importanti, ma se stai camminando in un vicolo buio di notte, non vuoi sapere per chi ha votato qualcuno, "Ha detto Fiske. "Vuoi sapere se hanno intenzione di rapinarti."

Tuttavia, Fiske e Koch hanno valutato i loro modelli e discusso le loro differenze, dopodiché Koch ha chiesto se poteva visitare il laboratorio di Fiske. "Sono uno scienziato, quindi ho dovuto dire di sì." ha detto Fiske. "Abbiamo avviato diversi studi volti a risolvere insieme il puzzle".

Tutto questo ha posto le basi per Koch e Fiske, insieme agli altri tre ricercatori, confrontare le loro teorie concorrenti ad Amsterdam. Per negoziare un terreno comune e identificare alcune sfide rimanenti, soddisfacevano due precondizioni e seguivano linee guida specifiche. Durante i loro giorni insieme, Ellemer, l'autore principale dell'ultimo documento in PNAS e uno psicologo sociale/organizzativo, si è assicurato che il gruppo rispettasse le regole.

Hanno iniziato riformulando le loro interazioni lontano dalla rivalità competitiva nel perseguimento di un obiettivo comune. Hanno anche convenuto che tutti condividessero intenzioni degne di fiducia, oltre alla competenza scientifica, in relazione all'obiettivo.

I giorni sono iniziati con una colazione europea completa e un caffè forte, Fiske ha scherzato, prima che la squadra si mettesse al lavoro. Passavano le loro giornate in una sala conferenze con pareti di vetro, proiettando sullo schermo i loro modelli teorici e le loro figure.

Iniziare, hanno "livellato il campo di gioco, " il che significava che partecipava solo un ricercatore per ogni gruppo di ricerca, che l'anzianità non trasmetteva privilegio, e che le descrizioni preparate di ciascun modello avevano le stesse assegnazioni di pagine. Hanno iniziato le loro discussioni con premesse concordate prima di discutere le loro differenze. Hanno "capitalizzato sulla curiosità condivisa" come scienziati.

Da li, sono passati a "produrre progressi misurabili, " e divisi a coppie, per iniziare a scrivere il foglio. Tutto ciò ha tenuto a mente quello che chiamavano "lavorare per il reciproco guadagno, " così come la consapevolezza che non raggiungere una soluzione sarebbe un'"alternativa negativa" inaccettabile. Questo ha creato un senso di urgenza durante tutta l'esperienza.

Una settimana dopo, si era formata una bozza di carta teorica. Il team ha trascorso un anno a rivedere, presentare, e la revisione del documento per una rivista di teoria. Nel frattempo, hanno distillato gli ingredienti principali del loro processo in un documento Perspectives, "L'allineamento contraddittorio consente ai modelli concorrenti di impegnarsi nella costruzione di teorie cooperative, verso la scienza cumulativa, " pubblicato il 9 marzo in PNAS .

I metodi hanno chiare implicazioni per il mondo accademico, così come per la politica e i media. Le collaborazioni contraddittorie sui dati e gli allineamenti contraddittori sulla teoria possono entrambi migliorare la credibilità scientifica tra i giornalisti, il pubblico, e membri del Congresso, che è particolarmente importante in un'epoca di disinformazione e sfiducia, hanno detto i ricercatori.

"Abbiamo usato la scienza comportamentale delle negoziazioni multipartitiche per risolvere la nostra scienza polarizzata, basandoci sulle intuizioni condivise dei modelli di cui avevamo bisogno per rispettare le reciproche competenze e fidarci delle reciproche intenzioni, " ha osservato Fiske. "Punti di vista contrastanti sulla politica, politica, e le norme sociali potrebbero trarre profitto dalla nostra esperienza come 'squadra di rivali'".