Nel novembre 2012, i neoeletti democratici del Congresso degli Stati Uniti hanno avuto circa una settimana per assaporare le loro vittorie. Quindi, il Democratic Congressional Campaign Committee ha consigliato loro di iniziare a colpire i telefoni per 3-4 ore al giorno. Chi avrebbero dovuto chiamare? Principalmente, donatori d'élite:meno dell'1% degli americani che danno ai candidati più di $ 200 in un dato ciclo elettorale.

Non è una novità che i politici corteggino i donatori d'élite o che i donatori d'élite abbiano maggiore accesso e influenza politica rispetto all'elettore tipico. Ma, come sottolinea l'economista politico della Stanford Graduate School of Business Neil Malhotra in un articolo recentemente pubblicato su Public Opinion Quarterly, "sappiamo molto poco di ciò che realmente vogliono dal governo".

Questo è un problema particolarmente rilevante durante l'attuale, apparentemente senza fine, ciclo elettorale, in cui la battaglia per il controllo dei rami esecutivo e legislativo del governo federale è insolitamente controversa e carica di implicazioni per il futuro della nazione.

Malhotra e il suo coautore David Broockman, un ex professore della Stanford GSB che si è recentemente trasferito all'Università della California, Berkeley, hanno basato i loro risultati su un sondaggio che hanno condotto su 1, 152 donatori d'élite, che complessivamente hanno contribuito con oltre 17,2 milioni di dollari alle campagne elettorali dal 2008. Tale sondaggio è stato condotto per uno studio precedente volto a comprendere l'anatomia politica degli imprenditori tecnologici nella Silicon Valley, che chiamavano "liberaltari".

Le visioni estreme della classe dei donatori

Il risultato principale della ricerca è che le opinioni politiche dei donatori d'élite sono più estreme delle opinioni degli elettori partigiani in generale. Inoltre variano ampiamente in base al partito.

"Se guardi ai donatori repubblicani, " spiega Malhotra, "hanno punti di vista molto più estremi dei comuni repubblicani su questioni economiche, come la tassazione, la redistribuzione della ricchezza e la spesa per programmi sociali. Per esempio, un buon numero di elettori repubblicani vuole l'assistenza sanitaria universale, ma pochissimi donatori repubblicani lo vogliono. D'altra parte, I donatori e gli elettori repubblicani hanno opinioni molto simili sulle questioni sociali, come l'aborto e il matrimonio gay. Non sono fuori luogo in quell'arena".

Malhotra e Broockman hanno trovato un modello simile tra donatori democratici e partigiani, ma in un'immagine speculare. "I donatori democratici sono, se qualcosa, un po' più liberale sulle questioni economiche rispetto ai partigiani democratici, " dice Malhotra. "Ma le loro opinioni sociali sono molto più liberali dei partigiani, soprattutto quando si considerano questioni come la pena di morte".

interessante, sia i donatori democratici che quelli repubblicani sono più favorevoli alla globalizzazione quando si tratta di questioni come l'immigrazione e il libero scambio rispetto all'elettore medio nei rispettivi partiti. "I donatori repubblicani non sono a favore del libero scambio o dell'immigrazione di per sé, solo più a favore del libero scambio e dell'immigrazione rispetto agli elettori repubblicani. Dirò, anche se, dal 2016, quando Trump è diventato il candidato, I donatori repubblicani sono più contrari al libero scambio che mai, " aggiunge Malhotra. "I donatori democratici sono il gruppo più favorevole alla globalizzazione del campione".

Come si polarizzano i donatori

Questa ricerca, combinata con l'enorme influenza politica dei donatori d'élite, può spiegare una delle ragioni per cui la polarizzazione politica è in aumento. Aiuta anche a spiegare perché i politici repubblicani e democratici a volte perseguono leggi e politiche che vanno contro i desideri e gli interessi degli elettori che li hanno eletti.

Infatti, Malhotra e Broockman trovarono, quando si tratta di questioni economiche, il divario tra le opinioni dei donatori repubblicani e degli elettori repubblicani è più ampio del divario tra elettori repubblicani e democratici. Allo stesso modo, il divario tra le opinioni dei donatori democratici e degli elettori democratici rispetto alle questioni sociali è più ampio del divario tra le opinioni degli elettori democratici e repubblicani.

"Spesso, "dice Malhotra, "il Partito Repubblicano spinge politiche molto conservatrici dal punto di vista economico che, secondo i dati del sondaggio, Gli elettori repubblicani non sostengono. E se guardi al Partito Democratico, i suoi politici stanno parlando di politiche sociali e culturali che la maggior parte della sua base non supporta:gli elettori regolari in quel partito sono molto più socialmente moderati dei donatori d'élite".

Questo comportamento apparentemente contraddittorio si estende alla politica di globalizzazione. "Vedi questo divario in cui i politici spingono per accordi di libero scambio o per la liberalizzazione dell'immigrazione, cose per le quali c'è meno consenso tra gli elettori, "dice Malhotra.

"Così, se lo metti insieme, " Aggiunge, "Direi che c'è questo populismo morbido tra gli elettori in generale, che tende ad essere economicamente più liberale e socialmente moderato. Considerando che i donatori d'élite sono in qualche modo più libertari, più conservatori economicamente e socialmente più liberali della base dei loro partiti".

Donatori d'élite e le elezioni del 2020

La ricerca di Broockman e Malhotra suggerisce che, qualunque sia l'esito delle elezioni del 2020, è probabile che la parte vincente prenda decisioni politiche che in molti casi contrastano con i desideri dei suoi elettori principali.

"Se i repubblicani mantengono il controllo, ti aspetteresti un aumento dei tentativi di spingere politiche conservatrici dal punto di vista economico che sono molto impopolari tra il pubblico, perché la classe dei donatori repubblicani li sta spingendo, " spiega Malhotra. "Il disegno di legge del 2017 è stato l'esempio perfetto. Quando agli elettori repubblicani è stato chiesto se erano d'accordo con parti specifiche di questo disegno di legge, la maggior parte di loro no. Ma il disegno di legge è passato comunque. Così, puoi immaginare atti legislativi molto simili in materia di assistenza sanitaria e questioni del genere".

"Penso anche che sia abbastanza significativo che non sia stato approvato un massiccio pacchetto di lavori infrastrutturali nel primo mandato di Trump, anche se quella era una parte importante della campagna. Questo perché non era popolare tra i donatori d'élite, a meno che non ne beneficiassero direttamente."

E se Biden vince la presidenza ei Democratici prendono il controllo del Congresso? "Potremmo vedere una situazione in cui non vi è alcun blocco da parte dei donatori di una legislazione economicamente liberale, "dice Malhotra. "Quindi, cose come Medicare per tutti e massicci sforzi legislativi per affrontare il cambiamento climatico avrebbero buone possibilità di passare. Potremmo aspettarci di vedere nominati giudiziari con molto, record molto socialmente liberali, pure, perché i donatori d'élite hanno molta influenza su questo".

L'impatto delle piccole donazioni

Per coloro che sono scoraggiati dall'enorme influenza politica dei donatori d'élite, non importa quali siano le loro opinioni politiche, Malhotra suggerisce una tendenza emergente da tenere d'occhio:piccoli donatori, chi potrebbe rendere meno influenti i donatori d'élite, grazie alle tecnologie digitali.

"La grande cosa che è emersa dalla parte democratica è l'ascesa del piccolo donatore, " dice. "Ci sono organizzazioni che sono in grado di raccogliere grandi quantità di denaro in piccole donazioni molto rapidamente. Per esempio, dopo la morte di Ruth Bader Ginsburg, tutte queste piccole donazioni sono arrivate al party attraverso Act Blue e altri siti. Questo suggerisce che il Pd potrebbe diventare il partito dei donatori minori senza volto".

Il potere dei piccoli donatori non sta nelle dimensioni della donazione individuale, perché 20 dollari in sé e per sé non compreranno influenza. Ciò nonostante, è una forte espressione di motivazione e passione.

"Diciamo che guadagni qualcosa come $ 30, 000 all'anno e sei motivato a fare una donazione di $ 20 non deducibile dalle tasse, "dice Malhotra, "non sono chiacchiere a buon mercato. Forse le parti inizieranno a pensare a come possono sfruttare queste persone che sono disposte a rinunciare a $ 20 dei loro sudati soldi. Questa è una visione molto diversa della donazione rispetto a quella in cui i candidati stanno chiamando per dollari da donatori d'élite, chi, a sua volta, possono aspettarsi un ritorno sul loro investimento in accesso o politica."