Un viaggiatore abituale sta pianificando un viaggio all'estero ma non ha acquistato il suo biglietto aereo. Quindi visita vari siti Web che possono prevedere se il costo del suo biglietto aumenterà o diminuirà.

Due siti affermano che la probabilità di un imminente aumento dei prezzi è, rispettivamente, 60% e 50%. Il nostro viaggiatore fa i conti e calcola la media delle probabilità al 55%.

Poi prova altri due siti web, ed entrambi danno le loro previsioni in forma verbale:Un aumento, i siti sono d'accordo, è probabile." Da questa, il viaggiatore conclude che la possibilità di un aumento dei prezzi è "molto probabile".

Questa curiosa differenza nel modo in cui vengono calcolate le previsioni numeriche e verbali è stata notata in una nuova ricerca, in uscita sulla rivista Scienze della gestione , dal professore di marketing della Johns Hopkins University Robert Mislavsky. In una serie di otto esperimenti con oltre 7, 000 partecipanti, Mislavsky e la coautrice Celia Gaertig dell'Università di Chicago hanno scoperto che le persone che visualizzavano più di una previsione numerica di probabilità facevano la media delle cifre, portando a un numero inferiore rispetto al dato più alto, come nell'esempio del 55% sopra.

Però, quando i partecipanti hanno guardato più previsioni in forma verbale, hanno raggiunto una conclusione più certa di quella vista in una qualsiasi delle previsioni individuali, come nell'altro esempio sopra, con due previsioni di "probabile" che portano a una determinazione di "molto probabile".

Apparentemente, questo comportamento non è stato causato da alcuna convinzione tra i partecipanti che una previsione verbale aggiuntiva fornisse più nuove informazioni o una guida migliore rispetto a una previsione numerica aggiuntiva.

Mislavsky afferma che i ricercatori hanno esaminato varie possibili spiegazioni, come il modo in cui i partecipanti potrebbero aver percepito la fiducia e la completezza dei meteorologi, e se i partecipanti si sono affidati maggiormente all'intuizione o alla ragione per raggiungere le loro conclusioni.

"In definitiva, non abbiamo trovato prove concrete per una spiegazione particolare, ma è possibile che i partecipanti abbiano utilizzato una combinazione di questi meccanismi quando hanno risposto alle previsioni, "aggiunge Mislavskij, un assistente professore presso la Johns Hopkins Carey Business School.

I due coautori affermano che poche ricerche fino ad oggi hanno esaminato il modo in cui le persone esprimono giudizi dopo aver combinato previsioni da fonti esterne e che la ricerca, fanno notare, si è concentrato sulle previsioni numeriche. Nessuna ricerca precedente ha studiato come le persone combinano più previsioni verbali, secondo Mislavsky e Gaertig.

Osservano che mentre le previsioni numeriche appaiono più precise a causa dell'uso dei numeri, tali affermazioni possono mancare di "direzione".

"Per esempio, se ci sono due candidati in una corsa politica, una probabilità di vincita del 40% non sembra promettente. Ma se ci sono più candidati, quello con il 40% probabilmente vincerà. Con una previsione verbale, se hai detto che un candidato ha "probabilità" di vincere, questo è molto più chiaro che cercare di capire come una previsione numerica potrebbe applicarsi alla situazione. La previsione verbale può mancare della precisione di un'affermazione numerica, ma fornisce una direzione più chiara, "dice Mislavskij.

Aggiunge che il nuovo documento può avvantaggiare i ricercatori che studiano l'assunzione di consigli e il processo decisionale in condizioni incerte, così come chiunque cerchi o fornisca consigli selezionati da più fonti.

"Un numero crescente di piattaforme offre previsioni, come Kayak, tramoggia, Carburante, e CinqueTrentotto, " dice Mislavsky. "Quando queste piattaforme stanno cercando di determinare come utilizzare o presentare più previsioni, farebbero tutti bene a considerare i diversi modi in cui le persone combinano le probabilità verbali rispetto a quelle numeriche, come ci proponiamo di mostrare in questo studio".