Sentiamo continuamente che la pandemia ha "lanciato una luce acuta" sulla disuguaglianza americana. E infatti lo è. Ma non solo espone le disuguaglianze di vecchia data nella forza lavoro americana, ha anche creato fondamentalmente nuovi tipi di disuguaglianza, in particolare un netto divario di rischio tra i lavoratori in occupazioni remote e faccia a faccia, dice il sociologo di Stanford David Grusky.

"Abbiamo improvvisamente creato una vasta gamma di occupazioni rischiose e le abbiamo affidate a una forza lavoro che ha poche opzioni e poca scelta se non accettare i termini offerti, " ha detto Grusky.

Ciò ha dato origine al "contratto nocivo" che obbliga i lavoratori, soprattutto i lavoratori a basso salario con scarso potere contrattuale, ad accettare condizioni di lavoro rischiose. Questi sono solo alcuni dei risultati che emergono dal lavoro di Grusky attraverso l'American Voices Project (AVP), un'iniziativa congiunta guidata da Stanford e dall'Università di Princeton per capire come se la passano gli americani durante l'attuale crisi.

Durante l'ultimo anno, Grusky e i suoi colleghi hanno studiato l'impatto della pandemia di COVID-19 sulle vite americane attraverso interviste approfondite e coinvolgenti. A differenza delle indagini convenzionali, lo studio AVP conduce con una richiesta semplice ma disarmante - "raccontami la storia della tua vita" - e poi fa un passo indietro e ascolta mentre le persone condividono come stanno andando. Lo studio rivela esperienze che i sondaggi possono perdere perché segue le storie delle persone ovunque vadano.

Qui, Grusky parla di questi risultati e di altri risultati che questo studio ha portato alla luce, compresi i rapporti su come la pandemia abbia ispirato compassione e auto-riflessione sulla propria situazione e sui propri privilegi.

Grusky è il professore di Edward Ames Edmonds alla School of Humanities and Sciences. È anche membro anziano dello Stanford Institute for Economic Policy Research e direttore dello Stanford Center on Poverty and Inequality.

Quali sono alcuni dei temi principali emersi da questa ricerca?

prima di tutto, abbiamo convalidato molti dei risultati che sono emersi da sondaggi convenzionali, come le preoccupanti tendenze in materia di insicurezza alimentare e salute mentale.

Ma il vero guadagno si concretizza nello scoprire sviluppi che i sondaggi non possono cogliere, specialmente quando si tratta di scoprire problemi che le persone hanno paura di esporre o che non hanno apprezzato finché non iniziano a parlare e riflettere su ciò che sta loro accadendo. Abbiamo trovato prove di ansia invalidante in alcuni gruppi, profondi sconvolgimenti e caos nella vita di tutti i giorni e risposte di coping interrotte del tipo che non vengono ben catturate nei sondaggi.

Il primo rapporto dell'AVP su giovani e adolescenti illustra come le interviste immersive possono scoprire un lato nascosto della vita pandemica che potrebbe non apparire nelle risposte spuntate per un sondaggio. Gli autori principali, Michelle Jackson e Joanna Lee Williams, hanno dimostrato che ci sono sfuggiti i problemi quotidiani di salute mentale che emergono tra i bambini i cui genitori ben intenzionati hanno cercato di proteggerli "rinchiudendoli". Come ha detto un genitore, "Ho letteralmente tenuto i miei figli in casa da febbraio, stanno in casa, io e mio marito siamo gli unici che se ne vanno." Mentre i loro genitori facevano la spesa, faceva commissioni e andava a lavorare, i bambini sono stati posti agli arresti domiciliari effettivi, un tipo di immobilità forzata che è insolitamente difficile per i bambini e porta a un'irrequietezza travolgente, noia e depressione.

L'AVP scopre principalmente le "cose ​​cattive?"

Anche se il lato nascosto della vita pandemica non è sempre un bel quadro, questo non vuol dire certo che sia tutto negativo. Lontano da esso. Il secondo rapporto di crisi dell'AVP mostra, Per esempio, che la maggior parte degli americani sta affrontando la pandemia con straordinaria forza d'animo, compassione e grazia. La risposta quotidiana dominante, ma in gran parte nascosta, riguarda le persone che si fanno avanti e si uniscono. Ciò non significa che possiamo necessariamente fare affidamento su tale forza d'animo che reggerà se la temuta "quarta ondata" emerge e la crisi si protrae fino al prossimo anno. Non aiuta certo a questo proposito il fatto che alcuni gruppi siano meglio protetti dai rischi di altri. Perché il dolore viene sopportato in modo così ineguale, potrebbe arrivare un momento in cui le proteste sul fatto che "siamo in questa situazione insieme" suonano vuote.

Sono contento che tu abbia sollevato l'ineguaglianza di "sopportare il dolore". Potresti dirci di più su come la pandemia ha esposto e cambiato la disuguaglianza?

Come hai suggerito qui, la pandemia non ha semplicemente messo in luce le disuguaglianze di vecchia data, anche se sicuramente è stato fatto. È stata inoltre introdotta una nuova divisione del rischio tra i lavoratori faccia a faccia che sopportano rischi sanitari ed economici sproporzionati e i lavoratori a distanza che sono meglio protetti da tali rischi. Abbiamo intervistato una giovane lavoratrice che ha perso il lavoro a causa della pandemia, di conseguenza stava "soffocando in bollette" e in preda alla disperazione prese lavoro in una casa di cura, che è praticamente il posto di lavoro più rischioso là fuori. I rischi le pesano molto:"Dobbiamo lavorare e guadagnare, ma vale davvero la pena di perdere la vita?"

Questa è una descrizione da manuale di un contratto nocivo. Perché ci sono bollette da pagare e i lavori sono difficili da trovare, molti lavoratori hanno poche alternative se non accettare un contratto che comporta un rischio non banale. Sebbene i contratti nocivi di questo tipo siano vecchi quanto le economie di mercato, la pandemia li ha messi sotto steroidi. Il problema chiave:abbiamo improvvisamente creato una vasta gamma di occupazioni rischiose e le abbiamo affidate a una forza lavoro che ha poche opzioni e poca scelta se non accettare i termini offerti. Peggio ancora, È particolarmente probabile che i lavoratori neri e ispanici si trovino di fronte a contratti nocivi di questo tipo, dato che lavorano più frequentemente in contesti rischiosi faccia a faccia.

Cosa si può fare contro questa disuguaglianza? Dato che il COVID-19 è stato dichiarato emergenza nazionale quasi esattamente un anno fa, è ora di aumentare la nostra risposta?

È decisamente ora di aumentarlo. Quando la crisi della sicurezza sul lavoro è apprezzata per il problema fondamentale che è, sostiene una politica globale che miri non solo alla creazione di posti di lavoro, ma anche alla sicurezza del lavoro. In molti aspetti, Il presidente Biden ha già iniziato a sviluppare tale politica, più ovviamente sostenendo una "economia calda" che indebolisce il contratto nocivo aumentando le opportunità di lavoro e quindi il potere dei lavoratori.

Non è abbastanza, però, per proteggersi da nuovi contratti nocivi. È altrettanto importante riconoscere i sacrifici passati con una legge GI completa per i lavoratori faccia a faccia. Come potrebbe essere costruito questo nuovo GI Bill? Possiamo aprire l'assistenza sanitaria della Veterans Administration per i lavoratori faccia a faccia che hanno a che fare con problemi di salute legati al COVID in corso; possiamo adattare le iniziative di formazione professionale esistenti e i programmi di sostegno alle tasse scolastiche per i lavoratori in presenza che desiderano sviluppare le proprie competenze; siamo in grado di fornire un'indennità di rischio supplementare per i lavoratori faccia a faccia a basso reddito, e possiamo sovvenzionare gli acquisti domestici dei lavoratori faccia a faccia. Se mai ci fosse un momento per esprimere gratitudine ai lavoratori che si sono fatti avanti, sarebbe proprio ora che il paese sta emergendo da una delle sue più grandi sfide da quando è stato firmato il GI Bill originale.