I sondaggi di opinione prima delle elezioni del 2020 sono stati i più imprecisi di una generazione, secondo Josh Clinton, Abby e Jon Winkelried Cattedra e professore di scienze politiche, che di recente è stato presidente di una task force speciale convocata dall'Associazione americana per la ricerca sull'opinione pubblica specificamente per valutare i sondaggi. La task force ha scoperto che i sondaggi durante le due settimane prima delle elezioni hanno sopravvalutato il sostegno all'allora candidato democratico Joe Biden di 3,9 punti percentuali, che è stato il più grande errore di sondaggio dal 1980, quando il sostegno al candidato democratico Jimmy Carter è stato sopravvalutato di 6 punti percentuali. Le elezioni presidenziali tra Biden, l'eventuale vincitore, e il presidente in carica Donald Trump era molto più vicino di quanto i sondaggi avessero indicato. Un rapporto che dettaglia le scoperte e le conclusioni della task force è qui.

"Questa discrepanza è generalizzata. Non è un problema elettorale repubblicano o un problema elettorale democratico, "ha detto Clinton, che è anche un analista elettorale senior per il Decision Desk di NBC News, che proietta i vincitori delle elezioni quando le urne si chiudono in ogni stato. "L'abbiamo trovato, indipendentemente dal partito e indipendentemente da come sono stati fatti, si sono verificati errori di sondaggio considerevoli per le gare presidenziali, nonché per quelle al senato e a livello statale".

In qualità di presidente della task force, Clinton ha offerto ai suoi studenti Vanderbilt l'opportunità di partecipare a un'analisi significativa ed esclusiva dei sondaggi. Nei suoi corsi di primavera e autunno 2020 sulle elezioni, Gli studenti di Clinton hanno aiutato ad analizzare i risultati del sondaggio per il rapporto della task force quando hanno appreso delle precedenti elezioni. Questa opportunità unica di svolgere un lavoro nella vita reale ha dato agli studenti un assaggio di ciò che fanno i sondaggisti professionisti.

Come è successo?

Sebbene le cause esatte della discrepanza siano ancora determinate dalla task force e da altri ricercatori, l'analisi indicava diverse possibili spiegazioni. Un'affluenza alle urne inaspettatamente grande potrebbe aver contribuito all'errore di sondaggio, dato il livello storico di affluenza e la "tempesta perfetta" degli eventi attuali, una pandemia mondiale che ha causato un'economia in difficoltà e livelli record di disoccupazione, un vasto assortimento di nuovi metodi di voto, e crescente polarizzazione nella sfera politica. Di conseguenza, nel 2020, oltre ai soliti elettori e ai neo-elettori (quelli che hanno appena compiuto 18 anni e i neo-naturalizzati), ci sono stati molti elettori non regolari che hanno votato.

Un'altra possibile fonte di errore nei sondaggi potrebbe essere la riluttanza dei sostenitori di Trump a partecipare ai sondaggi. In vista delle elezioni del 2020, Trump aveva caratterizzato i sondaggi come "falsi" e di parte contro la sua campagna, che potrebbe aver portato i suoi sostenitori a rifiutare la partecipazione ai sondaggi. Quindi la dimensione del sostegno di Trump non è stata catturata nei sondaggi pre-elettorali, quindi il numero finale di elettori che hanno votato per Trump è stato maggiore di quanto indicato dai sondaggi. L'analisi della task force ha mostrato che i maggiori errori si sono verificati laddove il supporto di Trump era maggiore.

Attenzione ai numeri dei sondaggi

Sebbene i sondaggi siano spesso utilizzati per prevedere il sostegno a un particolare candidato o a un'idea politica, Clinton ha detto che è importante mettere i risultati nel giusto contesto. Il "margine di errore" per un sondaggio, Per esempio, in realtà non è una dichiarazione di accuratezza del polling. Indica l'intervallo entro il quale i numeri del sondaggio fluttuerebbero se il sondaggio fosse eseguito ripetutamente.

"La gente a volte pensa che solo perché c'è un numero allegato che deve essere preciso. La realtà è che ci sono molti errori che possono accumularsi in un singolo sondaggio, basato su piccole decisioni su ciò che si assume sugli elettori, che possono effettivamente avere enormi conseguenze all'interno di un elettorato polarizzato. Un mucchio di piccoli errori può finire per produrre errori di sondaggio consequenziali, specialmente considerando quanto vicine siano le recenti elezioni, Clinton ha detto. "Una delle conclusioni che spero che la gente ottenga dal rapporto è che ci sono molte complessità nei sondaggi che sono piuttosto variabili".

Quindi, come dovrebbe interpretare il pubblico i numeri dei sondaggi?

Clinton ha suggerito che i lettori dovrebbero prendere il margine di errore indicato nel sondaggio, raddoppialo, e vedere se la differenza tra i due candidati rientra nel doppio margine di errore. Se è, quindi è difficile stabilire quale candidato sia effettivamente in vantaggio nella corsa.

"Questo dovrebbe dare potere perché significa che se un sondaggio mostra che la corsa è vicina, il tuo voto conta ancora di più. E non essere troppo veloce nel prevedere i vincitori in base ai sondaggi, vista la difficoltà che comporta. Non puoi mai essere completamente sicuro finché i voti non vengono contati e certificati, " ha detto Clinton.