Nessuno vuole vivere vicino a una pianta tossica. Strutture che rilasciano tossine come carta, polpa, e altri impianti di produzione influiscono negativamente sulla salute umana, qualità ambientale, e valori di proprietà. E le comunità con reddito e livello di istruzione più bassi hanno maggiori probabilità di ospitare tali strutture.

Da quando la segnalazione obbligatoria sulle strutture tossiche è diventata disponibile al pubblico nel 1990, le comunità colpite hanno espresso sempre più preoccupazione attraverso i media, e impegnati in azioni collettive mirate e azioni legali "tossiche" per danni alla salute e all'ambiente.

Una nuova ricerca dell'Università dell'Illinois esplora gli effetti della pressione della comunità sul trasferimento delle strutture a rilascio di sostanze tossiche.

"Gli studi attuali di solito si concentrano sulla questione di dove i nuovi impianti scelgono di collocarsi. La nostra ricerca esamina se le strutture prendono decisioni di ricollocazione in base alle caratteristiche socioeconomiche della comunità, " spiega Xiao Wang, studente laureato presso il Dipartimento di Economia Agraria e dei Consumatori (ACE) presso l'U of I e autore principale del documento. I coautori includono Madhu Khanna, ACES illustre professore in ACE; George Delta, Dipartimento di Economia presso U di I; e Xiang Bi, Università della Florida.

Utilizzando l'inventario delle emissioni di sostanze tossiche (TRI), un programma di divulgazione ambientale che renda disponibili al pubblico le informazioni su queste strutture, lo studio esamina quanta pressione comunitaria può "spingere e tirare" le strutture per il trasferimento, aumentando così l'ingiustizia ambientale quando si trasferiscono in comunità svantaggiate. Questo effetto si traduce in una "ridistribuzione dell'inquinamento", notano i ricercatori.

I programmi di divulgazione delle informazioni come il TRI aiutano le comunità e il pubblico a esercitare pressioni sulle strutture per migliorare le prestazioni ambientali. Però, anche con il TRI a disposizione del grande pubblico, ci sono squilibri tra le comunità, a causa di conseguenze indesiderate del TRI e di disuguaglianze socioeconomiche più radicate.

"Il nostro studio rileva che la misura in cui le comunità possono espellere le piante tossiche differisce in base alle loro caratteristiche socioeconomiche. Dopo la divulgazione delle informazioni sul rilascio di sostanze tossiche, le comunità socialmente svantaggiate erano meno in grado di farlo, e ciò ha comportato il trasferimento di strutture dalle comunità con uno status educativo e un reddito più elevati a quelle con meno "Spiega Wang.

I ricercatori hanno scoperto che le strutture che rilasciano sostanze tossiche hanno maggiori probabilità di spostarsi da comunità ad alta densità di popolazione, reddito, e livello di istruzione. Il rovescio della medaglia, una pianta ha maggiori probabilità di migrare in comunità con una minore densità di popolazione, reddito, e livello di istruzione. Per di più, lo spostamento è spesso associato alla crescita dell'impianto sia in termini di dimensioni che di emissioni. Una struttura pianificherà persino di muoversi in previsione della divulgazione pubblica del TRI e del previsto contraccolpo della comunità.

Gli autori concludono che i responsabili delle politiche devono considerare gli effetti collaterali dei programmi di divulgazione pubblica come il TRI.

"Il nostro studio mostra che il TRI ha l'effetto di ridistribuire l'inquinamento tra i vari luoghi. I responsabili politici devono considerare il potenziale effetto collaterale di un tale strumento normativo sulla giustizia distributiva e rafforzare i canali per le popolazioni vulnerabili per esprimere le loro preoccupazioni sull'ubicazione della struttura oltre a rafforzare leggi e regolamenti urbanistici, " afferma Khanna.