La cooperazione è un aspetto fondamentale della società umana. Permette agli individui di raggiungere risultati che non sarebbero possibili se agissero in modo indipendente. Tuttavia, la cooperazione può essere difficile da mantenere, poiché gli individui possono essere incentivati a rinunciare agli accordi di cooperazione.
La teoria dei giochi fornisce un quadro per analizzare la cooperazione e la defezione in situazioni strategiche. In un modello di teoria dei giochi, i giocatori scelgono tra diverse strategie in base alle loro aspettative riguardo alle azioni degli altri giocatori. L'esito del gioco dipende dalle strategie scelte da tutti i giocatori.
Nel contesto della cooperazione, un concetto chiave è l’equilibrio di Nash. Un equilibrio di Nash è un insieme di strategie, una per ciascun giocatore, tale che nessun giocatore può migliorare unilateralmente il proprio risultato deviando dalla propria strategia. In altre parole, un equilibrio di Nash è un insieme stabile di strategie che nessun giocatore ha interesse a cambiare.
In un gioco cooperativo, un equilibrio di Nash può essere raggiunto attraverso una varietà di mezzi, inclusi premi (carote) e punizioni (bastoni). I premi possono incoraggiare la cooperazione fornendo ai giocatori incentivi positivi a cooperare, mentre le punizioni possono scoraggiare la defezione imponendo conseguenze negative ai giocatori che defezionano.
Il mix ottimale di carote e bastoncini dipende dal contesto specifico del gioco. In alcuni casi, per raggiungere l’equilibrio di Nash può essere necessaria una combinazione di carota e bastone. In altri casi può essere sufficiente una sola tipologia di incentivo.
L’analisi della teoria dei giochi può essere un potente strumento per comprendere e promuovere la cooperazione. Identificando gli incentivi che guidano le decisioni dei giocatori, la teoria dei giochi può aiutarci a progettare istituzioni e politiche che incoraggino il comportamento cooperativo.
Carota o bastone? Un esempio reale
Un esempio reale dell’approccio “bastone e carota” alla cooperazione è l’uso dei semafori. I semafori forniscono un incentivo positivo a cooperare (il semaforo verde) e un incentivo negativo a disertare (il semaforo rosso). Questa combinazione di incentivi aiuta a mantenere un flusso regolare del traffico e a prevenire gli incidenti.
Un altro esempio è l’uso della retribuzione basata sulle prestazioni sul posto di lavoro. La retribuzione basata sulla performance fornisce ai dipendenti un incentivo positivo a cooperare (la carota di uno stipendio più alto) e un incentivo negativo a disertare (il bastone di uno stipendio più basso). Questa combinazione di incentivi aiuta ad allineare gli interessi dei dipendenti con gli obiettivi dell'organizzazione.
La teoria dei giochi può anche aiutare a spiegare perché alcuni accordi di cooperazione falliscono. Consideriamo ad esempio il seguente gioco:
* Giocatore 1 sceglie tra cooperare e disertare.
* Giocatore 2 sceglie tra cooperare e disertare.
* Se entrambi i giocatori collaborano, ricevono ciascuno una vincita di 3.
* Se un giocatore collabora e l'altro giocatore diserta, il cooperatore riceve un profitto di 0 e il disertore riceve un profitto di 5.
* Se entrambi i giocatori disertano, ricevono ciascuno una ricompensa di 1.
In questo gioco, l’equilibrio di Nash prevede che entrambi i giocatori disertino. Questo perché ogni giocatore ha un incentivo a disertare, indipendentemente da ciò che fa l'altro giocatore. Di conseguenza, il risultato cooperativo (in cui entrambi i giocatori cooperano) non viene raggiunto.
Questo gioco illustra l’importanza degli incentivi nel mantenere la cooperazione. Per raggiungere la cooperazione, è necessario fornire ai giocatori incentivi a cooperare che superino gli incentivi a defezionare.
Conclusione
L’analisi della teoria dei giochi può fornire preziose informazioni sulle dinamiche di cooperazione e defezione. Comprendendo gli incentivi che guidano le decisioni dei giocatori, possiamo progettare istituzioni e politiche che incoraggino il comportamento cooperativo.
