In diversi casi, i tribunali hanno riscontrato che il divieto di creare campi per senzatetto viola il divieto dell'Ottavo Emendamento di punizioni crudeli e insolite. Nel 2019, ad esempio, la Corte d'Appello del Nono Circuito ha stabilito che il divieto di una città di dormire in pubblico violava l'ottavo emendamento perché "puniva i senzatetto perché erano senza casa". La corte ha ritenuto che la città non avesse fornito un rifugio adeguato ai senzatetto e che il divieto imponesse quindi un "rischio sostanziale di gravi danni" ai senzatetto.
Altri tribunali hanno ritenuto che i divieti sui campi per senzatetto violano la clausola del giusto processo del quattordicesimo emendamento. Nel 2018, ad esempio, la Corte d'Appello del Distretto di Columbia ha stabilito che il divieto di campeggiare su proprietà pubblica da parte di una città violava la Due Process Clause perché "non era strettamente adattata a servire un legittimo interesse del governo". La corte ha ritenuto che la città non avesse dimostrato che il divieto fosse necessario per prevenire la criminalità o proteggere la sicurezza pubblica.
La Corte Suprema non si è ancora pronunciata sulla costituzionalità dei divieti sui campi per senzatetto, ma è possibile che la Corte esamini un caso del genere in futuro. Se la Corte Suprema dovesse pronunciarsi su questo tema, probabilmente esaminerebbe i precedenti stabiliti dai tribunali di grado inferiore. Se la Corte Suprema seguisse il ragionamento di questi casi, potrebbe ritenere incostituzionali i divieti sui campi per senzatetto.
Oltre all’ottavo emendamento e alla clausola del giusto processo, i divieti sui campi per senzatetto possono violare anche altri diritti costituzionali, come il diritto alla libertà di parola e il diritto alla privacy. Per questi motivi, è importante che le città considerino attentamente la costituzionalità di eventuali divieti sui campi per senzatetto prima di attuarli.
