Ogni tanto un articolo scientifico fa davvero colpo. Ne abbiamo avuto uno di recente, a giudicare dai titoli recenti. "La luna sorge per rivendicare il suo posto come pianeta", ha detto il Sunday Times il 19 febbraio, mentre il Mail Online ha chiesto "È questa lunarcy?". Gli articoli erano tra i tanti che rispondevano all'umile documento:"A Geophysical Planet Definition", che ha suggerito che i criteri per determinare ciò che costituisce un pianeta necessitano di una revisione. Sostiene che la luna, Plutone e molti altri corpi nel sistema solare dovrebbero essere aggiornati a pianeti.

La carta, pubblicato su Planetary and Lunar Science, è stato scritto da un team che include Alan Stern. Stern è famoso per la missione New Horizons della NASA, che ha fatto il suo spettacolare sorvolo di Plutone nel luglio 2015. La carta è un po' tecnica, ma sostanzialmente sostiene che la geofisica di un corpo dovrebbe determinare se si tratta di un pianeta, non solo se orbita attorno al sole.

Certo, Stern ha un'ascia da affilare. Rimane furioso che, nel 2006, l'Unione Astronomica Internazionale [IAU] ha ritenuto che Plutone non fosse un pianeta. Quando la sua sonda raggiunse la sua destinazione, Plutone era un semplice "plutoide", un "pianeta nano transuraniano". Nell'articolo risponde. È stufo delle persone che chiedono "perché hai inviato New Horizons a Plutone se non è più un pianeta?"

Lezioni dal passato

Siamo così abituati a pensare al satellite della Terra come a una luna che l'idea che possa essere un pianeta è davvero scioccante. Ma gli antichi astronomi greci e medievali presumevano tutti che la luna fosse davvero un pianeta.

Gli antichi osservatori sapevano che le stelle mantengono le loro posizioni relative notte dopo notte:vedevano costellazioni come Leone o Gemelli proprio come noi. Ma videro anche sette corpi celesti cambiare lentamente le loro posizioni, vagando da occidente a oriente attraverso il cielo. Il più importante era il sole. I 12 segni dello Zodiaco che attraversava segnavano il cerchio che gli astronomi chiamano eclittica (vedi figura sotto). Il sole (diremmo la Terra, ovviamente) orbitò in un anno, mentre Saturno vagava su questo piano ogni 30 anni, Giove ogni 12 anni e Marte ogni due anni. Planet Moon lo ha fatto in 1/12 anni - un mese. Infatti, la parola per pianeta deriva dal greco πλανήτης (latino planeta) che significa "vagabondo".

La luna era di particolare interesse. La sua vicinanza lo ha reso l'unico "pianeta" con caratteristiche visibili:"l'uomo sulla luna". Aristotele (384-322 a.C.) pose diverse domande sulla fisica della luna, incluso il motivo per cui vediamo sempre la stessa faccia, e mai il lato opposto? è una bella domanda, e gli astronomi ora lo spiegano come il risultato delle forze gravitazionali tra pianeti e grandi lune, e lo chiamano "blocco delle maree".

Aristotele trasse una conclusione diversa. Pensava che dimostrasse che la luna non aveva la capacità innata di ruotare o muoversi. Credeva che lo stesso fosse vero per tutti i pianeti. si muovono solo, Egli ha detto, perché sono portati in cerchio. Questa fu l'origine dell'elaborata cosmologia medievale in cui i pianeti e le stelle sono ruotati da un nido di sfere celesti. Se la nostra luna non fosse stata bloccata dalle maree, l'astronomia avrebbe potuto prendere una strada diversa.

I nostri predecessori avevano buone ragioni per includere la luna tra gli altri pianeti? Credo di si, ma soprattutto per una strana coincidenza astronomica. Quasi tutte le grandi lune orbitano dentro, o molto vicino a, il piano equatoriale del loro pianeta genitore, ma la nostra luna no:si inclina fino a 28 gradi. Però, Il piano equatoriale terrestre è inclinato rispetto all'eclittica di un angolo di 23,5. La combinazione di queste due circostanze insolite significa che la luna sembra muoversi sul piano dell'eclittica e mai più di 5 gradi sopra o sotto di essa. Senza esso, gli antichi astronomi potrebbero non aver trattato la luna come un pianeta tipico.

Ambivalenza persistente?

Con l'astronomia eliocentrica di Copernico, pubblicato nel 1543, la luna cessò di essere un pianeta tipico. Unicamente, come sottolineavano i critici di Copernico, la sua orbita era centrata sulla Terra, non il sole. Ora erano i "satelle" della Terra, che significa servo, da cui deriva la nostra parola satellite. E c'era più perdita di status in negozio. Quando Galileo puntò il suo telescopio su Giove nel 1610, scoprì quattro satelliti. Bella notizia per i copernicani, ma non per Luna. Non era più LA luna, ma uno dei cinque, un numero che salì rapidamente verso le 182 lune che conosciamo oggi.

Apparentemente, non c'è niente di nuovo sotto il sole. Al tempo di Galileo la luna fu oggetto di una discussione tra i nuovi cosmologi, che la vedeva simile alla Terra con mari e terre, e i vecchi astronomi che insistevano sul fatto che fosse un vero e proprio corpo celeste perfetto.

Con la sua nuova definizione di pianeta, Alan Stern ha rinnovato quella battaglia. Secondo il suo documento, gli astronomi "potrebbero trovare la definizione IAU perfettamente utile" ma "la nostra definizione geofisica è più utile per i professionisti della geoscienza planetaria, educatori e studenti." Oppure, come Stern ha detto senza mezzi termini nel 2015:"Perché dovresti ascoltare gli astronomi su un pianeta [invece di] scienziati planetari che sanno qualcosa su questo argomento". E sanno, o pensano di sapere, che la luna dovrebbe diventare di nuovo un pianeta. Se ciò accadrà davvero dipende completamente dall'Unione Astronomica Internazionale, che dovrebbe prendere la decisione.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.