Un professore dell'UCLA ha proposto una nuova definizione di ciò che costituisce un pianeta, che secondo lui è più semplice e più obiettiva rispetto alla definizione attuale.
L’attuale definizione, adottata dall’Unione Astronomica Internazionale (IAU) nel 2006, afferma che un pianeta è un corpo celeste che:
* È in orbita attorno al Sole
* Ha massa sufficiente per assumere l'equilibrio idrostatico (una forma quasi rotonda)
* Ha "ripulito il quartiere" attorno alla sua orbita
Il terzo criterio è il più controverso, poiché non sempre è chiaro cosa significhi “ripulire il quartiere”. Alcuni astronomi sostengono che Plutone dovrebbe ancora essere considerato un pianeta perché non ha completamente liberato la sua orbita da altri oggetti, mentre altri sostengono che dovrebbe essere riclassificato come pianeta nano.
La nuova definizione, proposta dal professore dell'UCLA Alan Stern, elimina il terzo criterio. Stern propone invece di definire un pianeta semplicemente come un corpo celeste che:
* È in orbita attorno al Sole
* Ha massa sufficiente per assumere l'equilibrio idrostatico
Stern sostiene che questa definizione è più semplice e più obiettiva di quella attuale, poiché non richiede agli astronomi di esprimere giudizi soggettivi su cosa significhi "ripulire le vicinanze".
La definizione di Stern riclassificherebbe Plutone come pianeta, poiché soddisfa entrambi i criteri. Tuttavia, riclassificherebbe anche molti altri oggetti nel sistema solare come pianeti, inclusi i pianeti nani Cerere, Eris, Haumea, Makemake e Sedna.
La proposta di Stern sarà probabilmente controversa, poiché cambierebbe il modo in cui pensiamo al sistema solare. Si tratta tuttavia di un argomento ben motivato che merita di essere considerato.
Pro e contro della definizione proposta da Stern
Ci sono una serie di pro e contro nella definizione di pianeta proposta da Stern.
Pro:
* Più semplice e più obiettiva:la nuova definizione è più semplice di quella attuale, poiché non richiede agli astronomi di esprimere giudizi soggettivi su cosa significhi "ripulire le vicinanze".
* Più inclusivo:la nuova definizione riclassificherebbe Plutone e altri oggetti nel sistema solare come pianeti, il che renderebbe il sistema solare più diversificato e interessante.
* Coerente con la comprensione scientifica:la nuova definizione è coerente con la nostra attuale comprensione scientifica del sistema solare.
Contro:
* Non coerente con la definizione della IAU:la nuova definizione non è coerente con la definizione della IAU, che è la definizione di pianeta riconosciuta a livello internazionale.
* Potrebbe creare confusione:la nuova definizione potrebbe creare confusione, poiché cambierebbe il modo in cui pensiamo al sistema solare.
Conclusione
La definizione di pianeta proposta da Stern è un argomento ben ragionato che merita di essere considerato. Tuttavia, è probabile che sia controverso, poiché cambierebbe il modo in cui pensiamo al sistema solare.
