Una persona sta prendendo una decisione intelligente di fare del male? Spesso, questa è una questione che spetta ai tribunali decidere. iStockphoto/Thinkstock Warren Lee Hill ha sparato alla sua ragazza di 18 anni 11 volte e l'ha uccisa. Quattro anni dopo la sua condanna, Hill ha attaccato il suo compagno di cella addormentato e lo ha picchiato a morte. Warren Lee Hill è malvagio?
Il QI di Hill è 70, che è generalmente definito come disabile mentale [fonte:Cohen]. "Ha costantemente testato nel 2-3 percentile nei risultati dell'infanzia e nei test di intelligenza, " ha scritto il dottor Thomas Sachy, uno psichiatra che lo ha valutato per lo stato della Georgia [fonte:Kammer]. Infatti, tutti e tre i medici che lo avevano originariamente valutato nel 2000 e lo trovavano mentalmente competente hanno annullato la loro decisione nel 2012. Warren Lee Hill è malvagio?
Una domanda come "devi essere intelligente per essere malvagio" può sembrare filosofica e vaga, ma diventa meno teorico quando lo si applica a un caso giudiziario per la pena di morte come quello che si è svolto in Georgia. Deve esserci una connivenza, mente machiavellica dietro il male, o è qualcosa di inerente a qualcuno oa tutti?
Inoltre, se l'intento di una persona è completamente illogico, quell'individuo sta prendendo una decisione intelligente di fare del male? Questa è una delle difese della richiesta di follia:sarebbe crudele e insolito far pagare qualcuno per un crimine di cui semplicemente non ha compreso le implicazioni. Per la maggior parte di noi, ha senso dire che devi capire il bene dal male per essere ritenuto responsabile di qualcosa di male. Ecco perchè, Certo, la maggior parte dei sistemi giudiziari sarà più indulgente con i minori.
Ma un bambino di 9 anni che ha spinto un bambino nella parte più profonda della piscina, ha tirato su una sedia per vederlo annegare, e poi non ha mostrato alcun rimorso dopo che l'omicidio ha dimostrato la mente innocente di un bambino o quella di un giovane scaltro [fonte:Kahn]?
Nelle prossime pagine, esploreremo il male e l'intelligenza. E mentre non dovremmo aspettarci risposte soddisfacenti, possiamo chiederci se azioni veramente atroci deducono una mente astuta. E questo è probabilmente un buon punto di partenza:fa freddo, intelligenza logica dura?
Presso il dipartimento di scienze cognitive del Rensselaer Polytechnic Institute, un gruppo di ricerca ha esplorato la logica del male programmando un personaggio del computer chiamato "E" che "ha agito su" o è stato motivato da una definizione di male. L'equipaggio di Rensselaer ha definito una persona malvagia come una persona che ha deciso di commettere un atto immorale senza sollecitare e portare a termine il piano con l'aspettativa di un danno considerevole. Quando si riflette su quei fatti, la persona troverebbe ragioni incoerenti per le sue azioni o penserebbe che il danno causato sia buono. (Certo, questa non è l'unica definizione di male. Ciò che viene etichettato come comportamento atroce non ha assolutamente alcuno standard tra le culture o anche tra diversi gruppi di persone con una particolare cultura.)
I ricercatori hanno quindi programmato il personaggio per fare qualcosa di "cattivo":dare una pistola a un ragazzo depresso. E non una pistola qualsiasi, ma quello con cui si era ucciso il fratello del ragazzo. Estremamente morboso, e - agghiacciante - un vero evento utilizzato come caso di studio nel libro del 1983 "People of the Lie:The Hope for Healing Human Evil". Nota che in realtà le persone che hanno dato la pistola erano i genitori dei bambini. I ricercatori hanno quindi chiesto a E perché avrebbe fatto una cosa del genere. Era piuttosto semplice:il ragazzo voleva una pistola, così E gli diede quello che aveva.
Quindi una spiegazione quasi del tutto logica che fondamentalmente ignora o esclude qualsiasi tipo di risposta emotiva. È tutto il male? Certamente corrisponde ad alcuni tratti delle persone psicopatiche, un sottogruppo di persone con disturbo antisociale di personalità che sono comunemente identificate da una mancanza di rimorso o empatia o sono semplicemente emotivamente vuote.
Uno studio del 2009 sul Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment di 840 casi di pazienti psichiatrici ha scoperto che "i clienti con disturbi psichiatrici che avevano punteggi di QI verbali [sic] più bassi erano più psicopatici; i pazienti con una maggiore intelligenza verbale erano meno psicopatici" [fonte:DeLisi et al.]. Quindi non possiamo dire con certezza che l'intelligenza, o almeno intelligenza verbale, è necessario per tramare e compiere un atto malvagio, se la psicopatia è la nostra definizione di male.
Il che fa sorgere la domanda:come facciamo a sapere cos'è il male?
Ernst Stavro Blofeld, la personificazione stessa del genio del male? Quotidiani espressi/Archivio Hulton/Immagini Getty Di solito non ci vuole molto per guardare un film e capire chi è il cattivo. Nella cultura popolare, i nostri cattivi sono piuttosto precisi. Non si preoccupano di nessuno. Si impegnano in atti che feriscono intenzionalmente persone innocenti. Se hanno la possibilità di ferire più persone o infliggere un dolore maggiore, lo prendono. Di solito sono anche le star meno attraenti del film, se stai davvero cercando un indizio.
Ma nella vita reale, il male sembra molto meno chiaro. Naturalmente, le persone di culture diverse - e anche al loro interno - hanno la loro visione del male. Se non lo compri, immaginati in una giuria. Devi decidere se le azioni orribili e degradate di un criminale meritano una dura condanna, o se meritano la pena più severa. E quella che vedi come l'azione peggiore -- solo per un esempio, sparare a un bambino potrebbe sembrare meno malvagio di qualcun altro che torturare a morte un adulto.
Questo è uno dei motivi per cui lo psichiatra forense Dr. Michael Welner sta conducendo un sondaggio per determinare una base di riferimento per la "depravazione" nel sistema di giustizia penale. Spera di stabilire uno standard per il modo in cui le giurie possono determinare la depravazione ed eliminare i pregiudizi nelle sentenze. Negli Stati Uniti e in altre nazioni, una condanna particolarmente severa può essere comminata a coloro che hanno commesso atti che la giuria considera particolarmente atroci. sito di Welner, DepravityScale.Org, invita le persone a partecipare a un sondaggio che ti chiede di decidere, ad esempio, se sfigurare intenzionalmente qualcuno è più o meno depravato che ferire intenzionalmente molte persone.
E questo ci riporta dritti all'intelletto. Qualsiasi atto che gran parte della società considera irragionevole potrebbe essere considerato "intelligente, "considerando le conseguenze dell'azione e l'enorme stigma sociale annesso?
Potremmo non sapere mai se l'intelligenza è inerente al male, ma forse possiamo almeno determinare come è classificato e punito nella nostra società.
Siamo onesti:cercare di ottenere una risposta obiettiva sul male o sull'intelligenza non funzionerà mai. Abbiamo tutti troppi pregiudizi e pregiudizi intrinseci per ottenere una risposta che ci soddisfi. Ma guardare qualcosa come Depravity Scale del Dr. Welner mi porta a credere che il pensiero critico sull'intelligenza e il male abbia uno scopo nella nostra società:se ci viene mai chiesto di usare le nostre definizioni di ciò che è male e intelligente per giudicare Azioni, è meglio avere una ragione convincente per credere alle nostre opinioni.
