Un giudice ha dato il via libera giovedì a una società del Minnesota che vuole inserire pubblicità in veicoli guidati per aziende come Uber e Lyft a New York City.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Ronnie Abrams ha rilasciato la sua sentenza scritta nel caso del Primo Emendamento presentato da una società a cui è stato impedito di inserire annunci pubblicitari in veicoli affiliati a società convocate da dispositivi elettronici. Ha detto che la città non era in grado di giustificare i suoi regolamenti.

Vugo Inc. ha citato in giudizio New York City nel 2015 dopo che la Commissione Taxi e Limousine ha vietato gli annunci in veicoli che non erano taxi a medaglione o livree da grandine stradale.

L'azienda, che si è formata nel 2015, colloca contenuti digitali, compresa la pubblicità, contenuti di intrattenimento e annunci di servizio pubblico, in veicoli guidati per aziende come Lyft e Uber a livello nazionale. Abrams ha affermato che i passeggeri non possono spegnere i display ma possono ridurre il volume per renderli quasi muti. Gli inserzionisti pagano Vugo per visualizzare i contenuti e l'azienda passa il 60 percento delle entrate pubblicitarie agli autisti.

Nicola Paolucci, un portavoce dell'ufficio legale della città, ha detto che la sentenza era in fase di revisione.

Abrams scrisse che la città era irragionevole, in parte, perché "grandi aree dei veicoli" che disciplina sono autorizzate a visualizzare annunci pubblicitari. La città ha detto circa 20, 000 veicoli in città trasportano contenuti di taxi digitali mentre più di 73, 000 veicoli non possono farlo.

Il giudice ha osservato che la città aveva mostrato che la pubblicità è vista negativamente da alcuni. Ha detto che quasi un terzo degli intervistati a un sondaggio cittadino del 2011 sui passeggeri dei taxi ha indicato che "I taxi TV sono fastidiosi". I passeggeri si sono lamentati che lo schermo lampeggiante causa cinetosi, i pulsanti per abbassare il volume e spegnere i contenuti spesso non funzionano e il contenuto risulta ripetitivo e noioso.

Ma ha affermato che la città non è riuscita a mostrare una motivazione sufficiente per escludere dal regolamento i taxi a medaglione o le livree per grandine, poiché "non ci sono basi per concludere che le pubblicità nei veicoli esentati siano in qualche modo meno fastidiose o che quei passeggeri siano meno vulnerabili. "

La decisione ha rilevato che a partire dal 25 giugno, 2016, i taxi hanno rappresentato 371, 257 viaggi giornalieri mentre Uber ha fornito quasi 180, 000 viaggi giornalieri e Lyft ne ha aggiunti altri 33, 000 viaggi ogni giorno.

Il giudice ha segnalato che la città ha una certa capacità di regolare la modalità di visualizzazione del contenuto, se tutti sono trattati allo stesso modo.

"Qualsiasi dispositivo che visualizza annunci pubblicitari potrebbe, ad esempio, essere dotato di un interruttore on-off correttamente funzionante o di un pulsante mute, " ha scritto. "Questo lascerebbe effettivamente al passeggero la decisione di trovarsi di fronte a tali pubblicità, impedendo a qualsiasi cittadino di diventare un pubblico prigioniero soggetto a rumori e immagini indesiderati".

Chad Snyder, un avvocato di Vugo, ha definito la sentenza "un grosso problema, " che colpisce una città in cui i proprietari di più di 1, 000 veicoli hanno espresso interesse a lavorare con Vugo.

"Siamo nel settore della pubblicità e New York è la sede mondiale della pubblicità, " Egli ha detto.

La società ha una causa simile in corso a Chicago.

© 2018 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.