Carl Borgquist vuole spendere più di 1 miliardo di dollari per trasformare una remota collina circondata da alberi di pino in una gigantesca batteria ad acqua.

Questa potrebbe sembrare una follia se non fosse per la natura altalenante della produzione di energia eolica e solare, che può salire quando pochi hanno bisogno di elettricità, poi svaniscono la sera quando la gente torna a casa per accendere le luci.

Quando la domanda è bassa, Borquist immagazzinerebbe energia sotto forma di acqua pompata da uno stagno basso a un'altra piscina scavata nella parte superiore del bordo. Quando la domanda è alta, questo flusso verrebbe invertito e scorrerebbe attraverso le turbine per produrre energia idroelettrica per il Montana, Oregon e Washington.

Borgquist scommette che questa tecnologia, chiamata accumulo di pompaggio, rivendicherà un ruolo in una rete più pulita mentre le utenze della regione si spostano dal carbone. In una giornata invernale, cammina tra la salvia e l'erba, dove il vento ha scolpito una crosta di neve increspata, e immagina cosa potrebbe essere.

"Siamo pronti a costruire, "dichiara Borgquist, la cui azienda con sede a Bozeman ha trascorso sei anni a pianificare e ottenere i permessi per il progetto Gordon Butte. "Il mondo si sta muovendo nella nostra direzione".

Questo potrebbe sembrare un grande atto di fede in quanto il presidente Donald Trump si impegna a far rivivere il carbone e rifiuta l'accordo di Parigi del 2015 per ridurre le emissioni di carbonio. Ma Borgquist sta facendo il suo discorso, qui, nel Pacifico nordoccidentale, dove si prevede che l'elettricità senza emissioni di carbonio svolga un ruolo fondamentale nella transizione verso un'energia più pulita, fornendo energia per la luce, calore e veicoli come il motore a combustione interna, la più grande fonte di emissioni di gas serra di Washington, perde favore.

Nel Montana, dove l'esportazione di elettricità a carbone offre posti di lavoro ad alto salario e importanti entrate fiscali, questo futuro significherebbe un sacco di dolore economico. Eppure questo percorso potrebbe anche offrire opportunità nello sviluppo di sistemi di accumulo pompati e di energia strappata ai forti venti che soffiano più forte in inverno, quando Washington e l'Oregon hanno più bisogno di elettricità.

Ma non è chiaro quanto e quanto velocemente la rete regionale diventerà verde, e se Montana afferrerà un pezzo dell'azione.

Il sostegno federale alle energie rinnovabili è diminuito sotto Trump, che ha ripetutamente denigrato la scienza che lega la combustione del petrolio, gas naturale e carbone all'innalzamento delle temperature e del livello del mare.

A Washington e nell'Oregon, i governatori si sono impegnati a cercare di rispettare l'accordo di Parigi e hanno fissato un ambizioso obiettivo per il 2050 di ridurre le emissioni di gas serra dell'80% rispetto ai livelli del 1990. Hanno anche sostenuto una legislazione che darebbe un prezzo al carbonio, e aiuta ad allontanare gli automobilisti dai combustibili fossili.

Ma le sfide politiche di tale compito sono state chiaramente evidenti durante l'attuale sessione legislativa ad Olimpia. Anche con i Democratici al controllo, i legislatori non sono riusciti a raccogliere abbastanza voti per approvare una tassa sul carbonio, e anche una legge sui prezzi del carbonio non è stata approvata nella legislatura dell'Oregon del 2018.

Ci sono anche grandi domande su quanto velocemente alcune utility si sposteranno dal carbone, e quanto è importante il ruolo del gas naturale, che contribuisce anche al cambiamento climatico, giocherà come sostituto.

Puget Sound Energy (PSE), La più grande utility energetica di Washington con oltre 1 milione di clienti, ottiene ancora quasi il 60 per cento della sua elettricità da questi due combustibili fossili.

I funzionari dell'azienda stanno ora tracciando un percorso che include una maggiore conservazione, L'energia solare di Washington e l'abbandono dell'energia a carbone generata a Colstrip, Montana, all'inizio degli anni '30, forse prima.

Ma l'attuale documento di pianificazione che guarda avanti di 20 anni favorisce anche la costruzione di più impianti a gas naturale e non trova lo stoccaggio pompato nel Montana o l'energia eolica come il miglior affare per le rinnovabili.

"Per legge, dobbiamo guardare alla vista meno costosa, " disse Giovanni Mannetti, il direttore della pianificazione delle operazioni dell'utility.

Nuovo interesse

L'eolico e il solare, sostenuti dal calo dei costi e dalle politiche governative favorevoli, costituiscono già il settore in maggiore crescita nell'industria energetica globale.

Ma la produzione di queste fattorie di energia rinnovabile può variare di ora in ora e minuto per minuto. Questo crea grandi sfide per i gestori delle utenze, che deve garantire che domanda e offerta siano costantemente in equilibrio. Altrimenti, rischiano i blackout.

Quindi un maggiore accumulo di energia potrebbe rendere la produzione di energia più coerente. Gli investimenti si sono riversati nello sviluppo di tecnologie come le grandi batterie agli ioni di litio o il riscaldamento solare della sabbia che può rilasciare la sua energia di notte.

Poi c'è lo stoccaggio pompato, una vecchia tecnologia che in Europa e in Cina è già tornata alla ribalta con una nuova generazione di impianti.

Negli Stati Uniti, alcuni progetti di pompaggio sono stati costruiti decenni fa, spesso in combinazione con centrali nucleari ea carbone che potrebbero produrre più energia del necessario.

Oggi, i grandi dollari necessari per la costruzione sono un ostacolo formidabile, e i mercati dell'energia non hanno valutato appieno lo stoccaggio che forniscono. Ma c'è un nuovo interesse per l'Occidente, dove il terreno accidentato rende buoni siti, e l'aumento della produzione di energia dai parchi solari della California e dai progetti eolici regionali offrono opportunità.

National Grid, con sede a Londra, spera di sviluppare due siti di pompaggio, uno nel sud dell'Oregon e un altro vicino a Goldendale, nel sud di Washington. Questi progetti collettivamente potrebbero produrre energia sufficiente per fornire elettricità a più di 1 milione di case.

Un posto privilegiato per il vento

Gordon Butte, nel Montana centrale, sarebbe più piccolo. Ma è più avanti. L'anno scorso, ha superato un ostacolo significativo e ha ottenuto una licenza dalla Federal Energy Regulatory Commission. Eppure così lontano, nessuna utilità o grande utente esperto si è impegnata nel progetto.

Il progetto sarebbe stato costruito vicino a Martinsdale, una vecchia comunità ranch con meno di 60 persone che ha ancora un bar ma anni fa ha perso il suo negozio di alimentari, banca e ultima stazione di servizio.

Borgquist fu attratto qui da un'ampia sorgente d'acqua, che ora viene utilizzato per irrigare un campo di erba medica e potrebbe essere deviato per riempire il serbatoio inferiore di 60 acri e il serbatoio superiore di 80 acri più di 1, 000 piedi sopra. Il sito, il più importante, è a meno di 6 miglia dalle linee di trasmissione di Colstrip che ora trasportano l'energia del carbone verso ovest, ma un giorno potrebbe inviare l'energia idroelettrica di Gordon Butte.

"Conoscevo la proprietà, e io dissi, oh mio Dio, questo è il mio sito, giusto qui, " ha detto Borgquist, un avvocato diventato uno sviluppatore di energia rinnovabile.

Il butte è anche un luogo privilegiato per il vento. Sei turbine operano in cima all'altopiano dal 2012, e si sono trasformati in una forte prestazione che si colloca tra le migliori della nazione.

Bryan Rogan, un partner in un gruppo locale del Montana che ha sviluppato questo progetto eolico, vorrebbe espandersi per fornire elettricità a Washington o all'Oregon. Ma costerebbe decine di milioni di dollari costruire una sottostazione da collegare alle linee che potrebbero portare l'energia fuori dallo stato. Questo probabilmente accadrebbe solo se il progetto di pompaggio molto più grande aiutasse a pagare il conto, ha detto Rogan.

Il vento formidabile del Montana ha attirato altri sviluppatori.

Nella parte sud-orientale dello stato, La Orion Renewables, con sede in California, ha proposto di installare fino a 350 turbine a circa 80 miglia a nord di Colstrip.

Il progetto rappresenterebbe un investimento di circa 1 miliardo di dollari, impiegano dalle 20 alle 40 persone e negli anni pagano decine di milioni di dollari in tasse e canoni di locazione ai proprietari terrieri, secondo Michael Cressner, Responsabile dello sviluppo commerciale di Orion.

Ma molte persone nell'area di Colstrip non sono impressionate. Vedono il vento come un povero sostituto del carbone che impiega più di 700 persone attraverso le miniere e le centrali elettriche che sostengono la loro città.

"Non ci sono molti posti di lavoro. Non ci sono parcheggi allestiti davanti a quei mulini a vento, " ha detto John Williams, Il sindaco di Colstrip.

"Non c'è dubbio che un parco eolico è un animale diverso, non è un proiettile d'argento in termini di impatto economico, "Ha detto Cressner. "Ma quello che penso sia sfortunato è fare vento al nemico quando può fornire benefici a questa comunità".

PSE deve al Montana?

Per Puget Sound Energy, Il Montana è un territorio familiare.

I funzionari dei servizi pubblici fanno la spola avanti e indietro per lo stato per visitare Colstrip o testimoniare al Campidoglio di Helena mentre hanno lottato con la difficile decisione di quando la centrale a carbone verrà chiusa.

Per aiutare a fare pace con Colstrip, l'utility ha offerto 10 milioni di dollari per assistere l'adeguamento della città alla chiusura delle prime due unità di generazione entro il 2022. E un funzionario del PSE ora fa parte di una task force convocata dal governatore del Montana per aiutare a superare le barriere, come le tariffe di trasmissione, allo sviluppo di fonti rinnovabili energia.

Ma un funzionario del PSE afferma che non vi è alcuna responsabilità particolare nello sviluppo di nuove fonti di elettricità nel Montana.

"Suona bene dire 'Dobbiamo al Montana, '" ma non dimentichiamo che abbiamo pagato per costruire quell'impianto (Colstrip) e pagato per farlo funzionare, " ha detto Ron Roberts, il direttore delle risorse termiche dell'azienda. "Capisco, sai, il senso di voler fare le rinnovabili in Montana... Devi ricordare, l'altro obbligo è quello di ottenere un buon costo per i nostri clienti."

Finora, PSE vede un ruolo significativo per il gas naturale, che è in abbondanza poiché la tecnologia del fracking ha liberato vaste nuove riserve. È composto principalmente da metano, un gas serra circa 28 volte più potente delle emissioni di carbonio nel corso di un secolo. E il metano spesso si disperde nell'atmosfera durante la produzione, trasporto e utilizzo di questo carburante.

Un documento di pianificazione PSE del 2017 prevede, dopo il 2025, l'aggiunta di nuovi impianti di turbine a gas in grado di produrre elettricità sufficiente per oltre 1 milione di case. Ma i funzionari del PSE affermano che le piante verrebbero utilizzate solo occasionalmente durante i picchi di domanda.

Il documento delinea un'alternativa che non prevede nuovi impianti a gas, ma molta conservazione e rinnovabili. Si stima che questo scenario costerà il 20% in più, e quindi non è l'opzione preferita.

I gruppi ambientalisti accusano l'utilità di un pregiudizio istituzionale che favorisce il gas naturale.

"La loro pianificazione a lungo termine favorisce costantemente la sostituzione di quel carbone con nuovi impianti a gas fratturati, '' ha detto Caleb Heeringa, un portavoce con sede a Seattle per la campagna Beyond Coal del Sierra Club.

PSE ha legami profondi con l'industria del gas.

Il più grande proprietario dell'utility, Macquarie Group con sede in Australia, è fortemente coinvolta nel commercio internazionale del gas. L'amministratore delegato dell'azienda, Kimberly Harris, è ora presidente dell'American Gas Association, un gruppo commerciale del settore.

Ma per PSE, la continua dipendenza dal gas naturale pone anche dei rischi in una regione con un forte sostegno ai combustibili più puliti.

I grandi clienti energetici regionali, come Microsoft, vogliono energia senza emissioni di carbonio, e così fanno molti clienti.

I funzionari del PSE si dicono pronti a ripensare alla loro strategia a lungo termine, e che i nuovi impianti a gas non potranno mai essere costruiti se, negli anni a venire, tecnologia e politica del carbonio si combinano per creare opzioni migliori.

Quest'anno, I dirigenti del PSE hanno persino appoggiato un disegno di legge per fissare un prezzo sostanziale - $ 40 per tonnellata - sul carbonio quando si stimano i costi della nuova produzione di energia dagli impianti a gas. Quel prezzo aumenterebbe nel tempo, e rendere le rinnovabili molto più attraenti.

Borgquist spera che ciò significhi che l'utilità darà un nuovo sguardo al Montana, e il butte che racchiude i suoi sogni per il futuro energetico della regione.

©2018 The Seattle Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.