Lo scandalo che è scoppiato intorno alla presunta raccolta da parte di Cambridge Analytica di 50 milioni di profili Facebook assemblati dai dati forniti da un accademico con sede nel Regno Unito e dalla sua azienda è uno sviluppo preoccupante per i ricercatori legittimi.

La società di analisi dei dati politici Cambridge Analytica, affiliata a Strategic Communication Laboratories (SCL), avrebbe utilizzato i dati di Facebook, dopo che è stato consegnato da Aleksandr Kogan, docente presso il dipartimento di psicologia dell'Università di Cambridge.

Kogan, attraverso la sua società Global Science Research (GSR) – separato dal suo lavoro universitario – ha raccolto i dati da un'app di test della personalità chiamata "thisisyourdigitallife". Circa 270, 000 utenti di Facebook con sede negli Stati Uniti hanno risposto volontariamente al test nel 2014. Ma l'app ha anche raccolto dati sugli amici di Facebook di quei partecipanti senza il loro consenso.

Ciò è stato possibile grazie alle regole di Facebook dell'epoca che consentivano alle app di terze parti di raccogliere dati sugli amici di un utente di Facebook. La società gestita da Mark Zuckerberg da allora ha cambiato la sua politica per impedire tale accesso agli sviluppatori.

L'informatore Christopher Wylie, che in precedenza ha lavorato come appaltatore presso Cambridge Analytica, ha detto al Guardian che la società ha utilizzato i dati per prendere di mira gli elettori americani prima della vittoria del presidente Donald Trump nel 2016. Ha affermato che Cambridge Analytica era una "macchina di propaganda a servizio completo".

Cambridge Analytica ha negato qualsiasi illecito e ha affermato che le tattiche commerciali utilizzate sono diffuse tra le altre aziende. Da parte sua, Kogan insiste sul fatto che ciò che ha fatto è sempre stato conforme alla legge - e dice anche, secondo la CNN, che sarebbe stato felice di testimoniare davanti al Congresso degli Stati Uniti e di parlare con l'FBI del lavoro che ha svolto per l'azienda.

Facebook ha dichiarato il 18 marzo di aver sospeso SCL, sostenendo che Kogan "ci aveva mentito e violato le nostre politiche della piattaforma passando dati da un'app che utilizzava l'accesso a Facebook a SCL/Cambridge Analytica". Facebook afferma nella terza parte della sua politica sulla piattaforma che gli sviluppatori non hanno il permesso di "trasferire i dati che ricevi da noi (inclusi anonimi, aggregato, o dati derivati) a qualsiasi rete pubblicitaria, broker di dati o altro servizio pubblicitario o di monetizzazione."

In una dichiarazione a Cambridge News, l'Università di Cambridge ha dichiarato:"Siamo consapevoli che il Dr. Kogan ha fondato la sua azienda, Ricerca scientifica globale (GSR), di cui SCL/Cambridge Analytica era cliente. Non è raro che gli accademici di Cambridge abbiano interessi commerciali, ma devono accertare all'università che questi si svolgano a titolo personale e che non vi siano conflitti di interesse».

Ci risulta che l'app thisisyourdigitallife è stata creata da GSR. Sulla base delle assicurazioni del Dr. Kogan e delle prove a nostra disposizione, non abbiamo motivo di credere che abbia utilizzato dati o strutture universitarie per il suo lavoro con GSR, e quindi che non c'è motivo di ritenere che i dati e le strutture dell'università siano stati utilizzati come base per il successivo lavoro di GSR con qualsiasi altra parte.

Un giorno dopo lo scandalo di Cambridge Analytica, Le azioni di Facebook sono crollate a Wall Street a causa del contraccolpo sulla privacy. Ma l'incidente potrebbe influenzare la ricerca accademica legittima?

Implicazioni

I dati dei social media sono una ricca fonte di informazioni per molte aree di ricerca in psicologia, tecnologia, affari e discipline umanistiche. Alcuni esempi recenti includono l'uso di Facebook per prevedere rivolte, confrontando l'uso di Facebook con la preoccupazione per l'immagine corporea nelle ragazze adolescenti e indagando se Facebook può abbassare i livelli di risposte allo stress, con la ricerca che suggerisce che può migliorare e minare i costrutti psico-sociali relativi al benessere.

È giusto credere che i ricercatori e i loro datori di lavoro apprezzino l'integrità della ricerca. Ma i casi in cui la fiducia è stata tradita da un accademico - anche se è il caso che i dati utilizzati per scopi di ricerca universitaria non siano stati catturati nel fuoco incrociato - avranno un impatto negativo sul fatto che i partecipanti continueranno a fidarsi dei ricercatori. Ha anche implicazioni per la governance della ricerca e in primo luogo per la condivisione dei dati da parte delle aziende con i ricercatori.

Università, organizzazioni di ricerca e finanziatori governano l'integrità della ricerca con procedure etiche chiare e rigorose progettate per proteggere i partecipanti agli studi, come dove vengono utilizzati i dati dei social media. La raccolta di dati senza il permesso degli utenti è considerata un'attività non etica secondo gli standard di ricerca comunemente compresi.

Le ricadute della controversia di Cambridge Analytica sono potenzialmente enormi per i ricercatori che si affidano ai social network per i loro studi, dove i dati vengono regolarmente condivisi con loro per scopi di ricerca. Le aziende tecnologiche potrebbero diventare più riluttanti a condividere i dati con i ricercatori. Facebook è già estremamente protettivo nei confronti dei suoi dati:la preoccupazione è che potrebbe diventare doppiamente difficile per i ricercatori accedere legittimamente a queste informazioni alla luce di quanto è successo con Cambridge Analytica.

Analisi dei dati

Chiaramente, non sono solo i ricercatori a utilizzare i dati del profilo per comprendere meglio i modelli comportamentali delle persone. Le organizzazioni di marketing profilano i consumatori da decenni:se conoscono i loro clienti, capiranno i fattori scatenanti che spingono all'acquisto del loro prodotto, consentendo loro di modificare i messaggi di marketing per migliorare le vendite. È diventato più facile con il marketing digitale:le persone vengono costantemente monitorate online, le loro attività vengono analizzate utilizzando strumenti di analisi dei dati e vengono fornite raccomandazioni personali. Tali metodi sono fondamentali per le strategie di business dei giganti della tecnologia come Amazon e Netflix.

Le informazioni dal comportamento online possono essere utilizzate per prevedere l'umore delle persone, emozioni e personalità. La mia ricerca sui sistemi di tutoraggio intelligente utilizza le interazioni dello studente con il software per profilare il tipo di personalità in modo che possa adattare automaticamente il tutoraggio allo stile preferito di qualcuno. Le tecniche di apprendimento automatico possono combinare teorie della psicologia con nuovi modelli trovati, come i "mi piace" di Facebook, per profilare gli utenti.

Eli Pariser, chi è il CEO del sito Web di contenuti virali Upworthy, è contro gli strumenti di personalizzazione dal 2011. Ha messo in guardia contro i pericoli del filtraggio delle informazioni, e ritiene che l'uso di algoritmi – per profilare le persone e mostrare loro informazioni su misura per i gusti personali – sia dannoso per la democrazia.

Mentre questi timori sembrano essere confermati da alcune accuse mosse contro Cambridge Analytica, vale la pena notare che non ci sono prove che dimostrino che i voti degli Stati Uniti siano stati spostati a favore di Trump a causa dello strumento psicometrico di Cambridge Analytica.

Però, dato il suo status accademico, L'apparente decisione di Kogan di trasferire i dati di Facebook per fini commerciali in violazione delle politiche del social network potrebbe ancora avere conseguenze esplosive, non da ultimo perché i ricercatori potrebbero trovare più difficile convincere Facebook – e i suoi utenti – ad accettare di consegnare i dati solo per la ricerca.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.