L'ascesa dei social media e delle notizie false mettono in discussione le ipotesi di vecchia data sul Primo Emendamento e stanno minando il funzionamento del "mercato delle idee, " sostiene un professore della Duke in un nuovo articolo.

"Esistono diversi modi molto specifici in cui la struttura e il funzionamento dell'ecosistema dei media digitali odierno favorisce la falsità rispetto alla verità; e questo equilibrio instabile solleva alcune implicazioni preoccupanti sul modo in cui pensiamo al Primo Emendamento, " dice l'autore Filippo Napoli, professore alla Duke's Sanford School of Public Policy.

Gran parte del nostro pensiero sul Primo Emendamento presuppone che la risposta al discorso falso sia più discorso, o contro-discorso, e che la verità trionferà nel mercato delle idee, lui dice.

Eppure i cambiamenti nei mezzi di informazione - come il consumo tramite i social media, la velocità e le capacità di targeting dei fornitori di notizie false e delle "bolle di filtro, " dove le persone vedono solo notizie che rafforzano le loro opinioni, significa che non possiamo più presumere che le notizie legittime vinceranno, dice il Napoli.

L'articolo, "E se più discorsi non fossero più la soluzione? La teoria del primo emendamento incontra le notizie false e la bolla del filtro, " è stato pubblicato lunedì sul Federal Communications Law Journal.

Negli ultimi due decenni, i cambiamenti tecnologici ed economici hanno minato la legittima produzione di notizie e rafforzato le fake news. Nonostante la marea di notizie disponibili online, la percentuale effettiva della segnalazione originale è in calo.

"Le notizie originali sono costose. Le notizie false costano poco, "dice il Napoli.

Nel frattempo, il pubblico ha sempre più difficoltà a distinguere tra notizie vere e false. Recenti sondaggi suggeriscono che le persone ora valutano le notizie non in base alla loro fonte, ma basato sull'affidabilità della persona che lo ha condiviso.

Le elezioni del 2016 sono un caso di studio del fallimento del mercato delle idee, ha detto il Napoli. Filtra bolle e notizie false, compresi gli sforzi di propaganda online della Russia, ha reso difficile per i cittadini l'accesso a informazioni accurate, ha detto il Napoli.

Nel frattempo, le grandi piattaforme di social media si sono considerate aziende tecnologiche, non editori o società di media. L'etica del servizio pubblico e gli standard giornalistici dei media tradizionali non fanno parte dei loro modelli di business. Google e Facebook non hanno agito da guardiani tenendo fuori le notizie false allo stesso modo dei tradizionali organi di informazione come il New York Times o ABC News.

Le società di social media non hanno alcuna responsabilità legale per falsità, appunti napoletani.

Raccomanda alle società di social media di sviluppare una solida etica del servizio pubblico adeguata alle loro responsabilità come fornitori di notizie e informazioni essenziali per una democrazia funzionante.

La recente testimonianza al Congresso del fondatore di Facebook Mark Zuckerberg mostra che il Congresso si è interessato alla questione.

"La domanda chiave è se o come l'intervento del governo potrebbe essere una risposta appropriata. La Germania ha recentemente adottato una legge che richiede alle piattaforme di social media di rimuovere le storie identificate come notizie false o di affrontare multe imposte dal governo, "Dice il Napoli.

Negli Stati Uniti., i media radiotelevisivi aderiscono alle normative federali sulla segnalazione di notizie false, e la Federal Communications Commission può scegliere di indagare sui rapporti di falsificazione intenzionale delle notizie.

"È importante riconoscere che le preoccupazioni sulle notizie false hanno un punto d'appoggio consolidato nel quadro normativo dei media degli Stati Uniti, "Dice il Napoli.