Facebook e altre società di social media possono essere obbligate a fornire agli imputati criminali che si preparano per il processo di utenti contenuti che sono già pubblici, La più alta corte della California ha deciso giovedì.

La sentenza della Corte Suprema dello Stato offre un'apertura agli avvocati difensori le cui richieste di informazioni sono state ignorate dalle società di social media che sostengono che una legge federale sulla privacy ne impedisce il rilascio.

Nello specifico, l'Alta corte ha respinto la sentenza di una corte d'appello che vietava ai fornitori di divulgare comunicazioni che erano state impostate dall'utente come pubbliche, e che è rimasto pubblico nel momento in cui gli imputati hanno emesso citazioni in giudizio alle società.

Il caso ha messo alcune delle più grandi aziende della Silicon Valley contro i difensori pubblici, che affermano di aver bisogno di pari accesso per allestire una difesa adeguata. Gli avvocati delle società hanno sostenuto che gli imputati hanno altri modi per ottenere il materiale.

"La corte suprema, rifiutare l'idea che i fornitori di social media possano semplicemente ignorare una citazione in giudizio è un enorme passo avanti, ", ha dichiarato il difensore pubblico di San Francisco Jeff Adachi.

Ma la sentenza ristretta ha evitato il problema più grande di creare condizioni di parità per gli imputati criminali i cui avvocati non hanno i poteri della polizia e dei pubblici ministeri per richiedere documenti privati ​​individuali dalle società di social media, disse Stephanie Lacambra, avvocato del personale della difesa penale presso la Electronic Frontier Foundation, un'organizzazione senza scopo di lucro per le libertà civili.

"Il campo probatorio è ancora inclinato, e la bilancia è ancora compressa e pesata a favore dell'accusa, " disse Lacambra.

Brielle Villablanca, un portavoce di Twitter, non ha avuto commenti. Facebook e Instagram non hanno risposto a una richiesta di commento, né gli avvocati delle tre società.

La Corte Suprema ha affermato che incaricherà la corte d'appello di rinviare il caso al tribunale per raccogliere maggiori informazioni e determinare il livello appropriato di divulgazione e rispondere a domande più spinose, ad esempio cosa fare con i tweet pubblicati pubblicamente o i post che vengono successivamente eliminati.

Eric Goldman, condirettore dell'High Tech Law Institute presso la Santa Clara University School of Law, ha detto che non è chiaro sulla portata della sentenza, anche se costringe i fornitori almeno ad andare in tribunale per discutere perché non dovrebbero dover fornire informazioni pubbliche.

"Questo non aiuta molto l'imputato, " ha detto. "Potrebbe creare la possibilità di avere una corsia di sorpasso per ottenere determinate informazioni, ma le informazioni che otterranno non sono così interessanti come le informazioni che non riceveranno".

In discussione ci sono le richieste di un imputato accusato di un omicidio a San Francisco che vuole video e altri contenuti pubblicati su Facebook e Instagram dalla vittima e da un testimone. Il difensore, Lee Sullivan, e un coimputato, Derrick Hunter, ha anche chiesto informazioni a Twitter.

I pubblici ministeri hanno accusato i due uomini di omicidio in una presunta sparatoria legata a una banda nel 2013. Sullivan ha detto che il testimone era la sua ex fidanzata, e i suoi post sui social media mostravano che era gelosa e arrabbiata perché era coinvolto con altre donne.

Janelle Caywood, un avvocato di Sullivan, ha definito la sentenza "un enorme affare". Lo vede come un passo verso informazioni convincenti inviate a un pubblico limitato.

"Se c'è una pistola fumante, se c'è un post sui social media che mostra chiaramente che il nostro cliente è innocente ed è ad accesso limitato, " lei disse, "Torneremo e diremo che la Costituzione federale richiede la divulgazione".

© 2018 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.