Burberry, che è stato nel mirino per aver bruciato decine di milioni di dollari dei suoi prodotti, è tutt'altro che l'unica azienda a distruggere le merci invendute per mantenere l'esclusività e la mistica del lusso dei loro marchi.

Nel suo rapporto annuale l'azienda di moda britannica ha riconosciuto di aver bruciato i vestiti invenduti, accessori e profumi per 28,6 milioni di sterline (32 milioni di euro, 37 milioni di dollari).

Più di un terzo dei prodotti distrutti erano profumi, che, secondo la società, è dovuto alla rottura della sua licenza con il produttore di fragranze statunitense Coty.

Da giovedì, quando quell'informazione sepolta nel suo rapporto di 200 pagine è venuta alla luce, Burberry è stato messo sotto esame sui social e sui media per la pratica.

Ma gli esperti del settore dicono che Burberry è tutt'altro che solo.

"È una pratica diffusa nel settore della moda, è un luogo comune, " disse Arnaud Cadart, un gestore di portafoglio presso Flornoy and Associates che in precedenza ha seguito l'industria del lusso come analista.

Ha detto che pochissimi marchi di lusso tengono le vendite per sbarazzarsi delle scorte e invece distruggono i prodotti invenduti. Gli articoli di moda con cicli brevi aumentano la quantità di scorte rimanenti e gli articoli distrutti.

"Una volta che fai delle vendite private a dipendenti e giornalisti, sta scaricando, " Egli ha detto.

Burberry ha dichiarato giovedì di aver adottato misure per ridurre al minimo la quantità di scorte in eccesso, che prende sul serio i suoi obblighi ambientali e sfrutta l'energia dalla combustione degli articoli.

"Nelle occasioni in cui è necessario smaltire i prodotti, lo facciamo in modo responsabile e continuiamo a cercare modi per ridurre e rivalutare i nostri rifiuti, "ha detto l'azienda.

La distruzione delle merci si riflette nei conti finanziari, ma in maniera «difficile da comprendere, spesso sotto la voce 'deterioramento delle scorte'", disse Cadart.

Il colosso francese del lusso LVMH ha affermato nel suo ultimo rapporto annuale che "gli accantonamenti per il deterioramento delle scorte sono ... generalmente richiesti a causa dell'obsolescenza del prodotto (fine stagione o raccolta, data di scadenza che si avvicina, ecc.) o mancanza di prospettive di vendita."

Il rapporto annuale di Hermes parlava anche di "obsolescenza del prodotto (in particolare stagioni o collezioni finite)".

Non sono state fornite indicazioni chiare sulla quantità di prodotti distrutti.

"Non socialmente responsabile"

"E' chiaro che non sta andando bene" in termini di opinione pubblica "perché questa non è una pratica 'verde' e forse non socialmente responsabile in quanto ci sono persone che non hanno vestiti da mettere sulla schiena, " disse Cadart.

"Sì, c'è una morale, questione etica e di tutela dell'ambiente, " disse Boriana Guimberteau, specialista in diritto della proprietà intellettuale presso lo studio legale FTPA.

"Ma da un punto di vista giuridico, i marchi stanno distruggendo i prodotti genuini che possiedono, prodotti che sono alla fine della loro vita o della stagione, e possono fare quello che vogliono" con loro, lei disse.

Guimberteau ha affermato che un principio per mantenere l'immagine del marchio è che i prodotti esclusivi dovrebbero essere venduti in reti di distribuzione esclusive e che i mercati non dovrebbero essere inondati di prodotti di fine stagione.

L'associazione dei produttori Unifab, che difende i diritti di proprietà intellettuale e combatte la contraffazione, ha detto che ci sono diversi motivi per cui le aziende distruggono i loro beni invenduti.

Questi possono includere il desiderio di assicurarsi che non entrino in altri canali di vendita, mentre prodotti come profumi e cosmetici hanno date di scadenza dopo le quali le aziende li distruggono per garantire la sicurezza dei consumatori.

Le imprese distruggono anche le merci invendute "per proteggerne la proprietà intellettuale, che è un bene, " disse Delphine Sarfati-Sobreira, Direttore Generale di Unifab.

Ha deplorato la caccia alle streghe contro Burberry, dicendo che "un'impresa che distrugge i suoi prodotti ne produrrà certamente altri, dando così lavoro ad una parte del suo personale”.

© 2018 AFP