Cercando di modernizzare le pratiche di voto, velocizzare i tempi di attesa alle urne, aumentare l'affluenza alle urne e in generale rendere più conveniente il voto, molti funzionari governativi - e alcune aziende che vendono sistemi di voto - stanno cercando una tecnologia emergente chiamata "blockchain". Ecco cosa c'è dietro un programma della Virginia Occidentale in cui alcuni elettori che prestano servizio militare all'estero potranno esprimere il loro voto dai loro dispositivi mobili. Schemi di voto simili sono stati provati altrove in vari luoghi del mondo.

Come ricercatori nell'Iniziativa per le criptovalute e i contratti, crediamo nel potenziale trasformativo dei sistemi blockchain in numerosi settori. Meglio conosciuta come la tecnologia dietro bitcoin e altre criptovalute, le blockchain possono fare molto di più che consentire a sconosciuti anonimi di scambiarsi denaro senza timore di frodi o manomissioni. Hanno creato nuovi modi per le persone di investire in iniziative tecnologiche che hanno attratto miliardi di dollari, e un giorno potrebbe archiviare documenti che costituiscono credenziali educative, proprietà della terra e origini del cibo più trasparenti e più difficili da falsificare.

Le blockchain potrebbero sembrare un rimedio ideale per i problemi di fiducia causati dal voto su Internet. I dati possono essere aggiunti solo a una blockchain, non cancellati o modificati, perché più copie sono archiviate su computer di proprietà di persone o organizzazioni diverse e forse si diffondono in diversi paesi. Controlli rigorosi possono essere posti sui contenuti di una blockchain, impedire l'aggiunta di dati non autorizzati. E le blockchain sono progettate per essere trasparenti, con i loro contenuti spesso leggibili dal dispositivo informatico di chiunque in qualsiasi parte del mondo.

Tuttavia, come studiosi che hanno studiato il voto tradizionale e basato su blockchain, crediamo che mentre le blockchain possono aiutare con alcuni problemi specifici, non possono risolvere i problemi di base con il voto su Internet. Infatti, potrebbero peggiorare le cose.

I computer possono rompersi, o essere rotto

Per anni, esperti di sicurezza elettorale hanno avvertito che Internet è troppo pericoloso per funzioni socialmente cruciali e urgenti come il voto. Il famoso crittografo Ronald Rivest, ad esempio, ha osservato che "le migliori pratiche per il voto su Internet sono come le migliori pratiche per la guida in stato di ebbrezza" - non esiste un modo sicuro per fare nessuna delle due.

La posta in gioco è enorme. La democrazia richiede una fiducia pubblica diffusa, non solo che un vincitore dichiarato abbia effettivamente ricevuto il maggior numero di voti, ma nell'integrità del sistema nel suo insieme. Le persone devono avere fiducia che i voti che danno sono quelli che vengono contati, che i voti dei loro vicini siano sommati in modo accurato e non il risultato di corruzione o coercizione e che i conteggi locali siano comunicati in modo sicuro ai funzionari elettorali statali.

Anche i dispositivi informatici avanzati oggi non possono fornire tali garanzie. La maggior parte dell'hardware e del software è piena di falle di sicurezza nascoste, e non vengono aggiornati regolarmente. I dispositivi sono vulnerabili, e così sono le reti. Le interruzioni di Internet, anche causate da banalità come i giocatori che cercano di ottenere un vantaggio sui loro concorrenti, potrebbero impedire alle persone di votare. Intenzionale, attacchi mirati contro il traffico Internet potrebbero causare gravi perturbazioni alle istituzioni democratiche su scala nazionale.

La stabilità e l'integrità della stessa società democratica sono troppo importanti per essere relegate a sistemi informatici difettosi.

Gli avversari cercano opportunità

Gli hacker, supportati o meno da governi stranieri, sono sempre alla ricerca di nuovi obiettivi e nuovi modi per seminare discordia sociale. Troveranno – e sfrutteranno appieno – tutte le debolezze tecniche a loro disposizione. Senza una traccia cartacea, la stessa possibilità che qualcuno possa aver segretamente cambiato i voti eroderà ulteriormente la fiducia del pubblico nelle elezioni democratiche.

Le blockchain dipendono dai dispositivi informatici

Un metodo chiave con cui il voto blockchain potrebbe peggiorare l'integrità elettorale è affermare di aumentare l'affidabilità senza effettivamente farlo.

È facile immaginare un sistema di voto in cui solo gli elettori autorizzati possano votare, con quelle schede registrate indelebilmente su una blockchain. La blockchain agirebbe come un unico record elettorale autorevole che non può essere cancellato o manomesso. A tutti gli effetti, il record sarebbe a prova di hacker.

Però, il conteggio dei voti su una blockchain non rende magicamente sicuro il telefono o il computer di un elettore. Un voto può essere registrato in modo sicuro, ma questo non significa nulla se il voto è stato espresso in modo errato per cominciare. Se il tuo telefono è stato infettato da un malware che cambia il tuo voto da Candidato R a Candidato D, non importa quanto sia sicuro il resto del sistema di voto:le elezioni sono ancora state violate. In alcuni casi, le blockchain potrebbero essere in grado di aiutare gli elettori a rilevare quel tipo di manomissione, ma solo se il software di rilevamento degli hack non è stato violato.

Inoltre, le pratiche commerciali di alcune aziende minano la possibilità di fidarsi dei loro sistemi blockchain. Il produttore del sistema che il West Virginia utilizzerà a novembre, come molte aziende che producono macchine per il voto fisico, si rifiuta di abbracciare la trasparenza che è fondamentale per il settore della sicurezza, la comunità blockchain, e la democrazia stessa. Non forniscono accesso pubblico ai protocolli crittografici al centro dei loro sistemi, lasciando invece al pubblico affidamento sulle promesse di sicurezza del produttore. Non c'è modo per un revisore indipendente di essere veramente certo che i sistemi siano privi di bug sottili o difetti di sicurezza, o anche di enormi buchi che sarebbero ovvi per gli esperti.

L'acquisto di voti diventa di nuovo possibile

Un altro modo in cui il voto blockchain potrebbe peggiorare i problemi di voto esistenti è aumentare la probabilità di acquisto di voti. A volte basta un bicchiere di birra per corrompere un elettore. L'acquisto di voti è felicemente raro nelle elezioni statunitensi su larga scala, in parte perché lo scrutinio segreto rende molto difficile la verifica di un voto acquistato e perché ci sono gravi sanzioni penali.

Il voto su Internet potrebbe negare completamente entrambe queste protezioni. Mettere voti su blockchain elimina la segretezza della cabina elettorale. La crittografia non aiuta:il software può dimostrare matematicamente a un acquirente di voti che il dispositivo di un elettore ha crittografato il nome di un determinato candidato. Inoltre, gli stranieri che potrebbero tentare di influenzare i voti delle persone sono molto difficili da perseguire.

Alcune società di voto sostengono che i loro sistemi identificano pubblicamente gli elettori solo tramite identificatori numerici casuali, quindi non sono soggetti a compravendita di voti o intimidazioni. Ma in molti di questi sistemi, le identità di voto possono essere collegate a conti nei sistemi di criptovaluta - dove un elettore potrebbe ricevere una tangente, potenzialmente senza rivelare chi è stato pagato, quanto o da chi.

Funzionari e aziende che promuovono il voto online creano un falso senso di sicurezza e mettono a rischio l'integrità del processo elettorale. Nel cercare di utilizzare le blockchain come elemento protettivo, potrebbero infatti introdurre nuove minacce nei meccanismi cruciali della democrazia.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.